Madero: Héroe o Mito

Madero, ¿héroe o mito?

Francisco Ignacio Madero González, mejor conocido como Francisco I. Madero es uno de los personajes más emblemáticos de la historia de México. Todos en algún momento hemos estudiado u oído hablar de este hombre; pero ¿en realidad nos hemos formado una imagen sobre él utilizando nuestro propio criterio, o es que hemos dejado que otros influyan en esta opinión pordistintos medios y por la enseñanza que el propio gobierno nos da desde la primaria?
En este escrito se han plasmado algunas de las ideas que las personas tienen sobre Madero y se han citado para el fin, palabras del propio personaje así como textos de apoyo que nos dan diferentes contrastes y opiniones sobre el carácter, ideología y decisiones que tomó ante hechos importantes en su gobierno.
Esimportante resaltar que no se pretende en ninguna forma generar un juicio bueno o malo sobre Francisco I Madero, sólo se pretende exponer una opinión objetiva.

Díaz y Madero
Para poder entender cómo es que Madero llegó a ser presidente, tenemos que referirnos también a un personaje importante que influyó en el pensamiento del pueblo para que Madero llegara a representarlos: Porfirio Díaz.
Díaz yMadero fueron determinantes en el rumbo que tomó el país, pero con grandes diferencias.
Harguindeguy (1999) nos dice que “Ambos pertenecieron a la clase supraordinante. Porfirio Díaz, de origen mestizo pareciera haber llegado a su posición por su propio esfuerzo, mientras Madero provenía de una familia rica por herencia.
La carrera militar y política de Díaz lo fue ascendiendo de posición socialy su segundo matrimonio logró un hermoseamiento de su imagen personal, Carmelita lo pulió, lo blanqueó.
En el caso de Madero, se trata de cuatro generaciones de ricos y una de las cinco fortunas más grandes del País. Fue una persona instruida por estudios en Baltimore, Francia y Berkeley.
Ambos incursionan en actividades productivas innovadoras como empresarios exitosos.
Porfirio era de edadavanzada, autócrata y apegado al poder, mientras que a Madero se le reconocía por ser joven, demócrata y porque se negaba a ejercer el poder” (págs. 34-35)1.
A Díaz se le catalogaba como castigador, malicioso y autoritario. Muchas de las personas, estaban cansadas de su gobierno y de su persona después de tantos años de permanecer en el poder; pero por otra parte, estaban aquellos privilegiados yallegados a él que contaban con un cargo importante y que obviamente no querían la caída del régimen porfirista.
Fue esto lo que le creó a Madero buena fama y sobretodo un gran apoyo de parte del pueblo, que eran los que no recibían ningún beneficio y aunque, realmente ignoraban si Madero podría hacer un cambio significativo, era simplemente la escapatoria a tantos años de “lo mismo” pues Maderosimbolizaba todo lo opuesto a Díaz, pero, valdría la pena recapacitar si fue realmente un cambio total como todos lo esperaban o tal vez sólo fue por el carácter tan humano que intentó mostrar, que logró la aceptación de muchos.
Cambio de poder
(Lumbreras, s.f.). establece en su obra que “Con Porfirio Díaz, los hombres y mujeres del pueblo eran sólo peones guarachudos, obreros explotados,tuberculosos mineros, mujeres nagualonas, muchachillos chorreados, las niñas futuras prostitutas, todos analfabetas. Las clases acomodadas eran otra cosa, se movían en los lujosos trenes, vivían en la opulencia, mientras el pueblo medio comía y medio vivía; les pagaban en especie, y siempre le salían debiendo a la “tienda de raya” endeudados hasta su muerte”2.
Si es verdad que ésta era la clase devida que se tenía en la época del Porfiriato, la situación no fue mejor cuando Madero subió al poder. “Se levantaron huelgas y se crearon sindicatos y asociaciones porque los obreros exigían un mayor salario; la política intervencionista del Estado en el campo de las relaciones laborales que implantó Díaz se siguió usando y esto provocó una vulnerabilidad ideológica y política impidiendo que se...