Maestra De Kindergarten

Razones para ser y hacer con los otros en nuestra
sociedad posmoderna
Maribel MARTÍN ESTALAYO
Diplomada en Trabajo Social y becaria de la Caixa
para estudios de posgrado en la UCM
Recibido: 10 abril 2007
Aceptado: 14 mayo 2007

RESUMEN
No podemos justificar un trabajo social con grupos o comunitario, sin acercarse a la vivencia de la persona en su contexto actual. Hablar del sujeto ysus relaciones supone, primeramente, intentar comprender sus estrategias y modos de conducirse ante las circunstancias que intervienen en sus procesos vitales. Por tanto, este artículo pretende una aproximación a las características de nuestra sociedad
posmoderna, y desde ahí poder ir descubriendo elementos que fundamenten razones para ser y hacer con
los otros.
Palabras clave: posmodernidad,riesgo, incertidumbre, lazos, individuo.

Reasons for being and acting with others
in our postmodern society
ABSTRACT
Social Work with groups or Social Community Work is not easy to support without the approach to human being experiences in their current context. Talking about the person and their relations means that
it’s necessary to try to understand their life strategies considering thecircumstances in life process. This
work is dealing with an approach to our postmodern society characteristics in order to facilitate the knowledge of new facts that support reasons for being and acting with others.
Key words: postmodernity, risk, uncertainty, links, individual.
SUMARIO: 1. Introducción. 2. Sociedad posmoderna. 3. Unas pinceladas sobre la individualización. 4. Pensando en lareinvención. 5. Razones para ser y hacer con los otros en nuestra sociedad posmoderna. 6. Referencias bibliográficas.

Cuadernos de Trabajo Social
Vol. 20 (2007): 157-166

157

ISSN: 0214-0314

M. Martín Estalayo

1.

Razones para ser y hacer con los otros en nuestra sociedad posmoderna

INTRODUCCIÓN

Es que los jóvenes de hoy queréis tenerlo todo sin esfuerzo y sin compromiso...Y esta frase, que aparece en algunos de mis encuentros familiares, propicia
la discusión generacional. ¿El pretexto? La vivienda, el empleo, las relaciones
personales y sociales, la religión, etc. Tras los apasionados intercambios de palabras y argumentaciones, siempre me queda la misma sensación y consiguiente
reflexión: ¿Cómo entender al otro en sus vivencias personales? ¿Cómo encontrarnosen temas vitales si los puntos de partida y referencias corresponden a contextos y experiencias diferentes?
Por ello, cuando me propongo abordar cualquier tema, intento tener en cuenta esta primera premisa: la contextualización. El propósito de este artículo, es
analizar la perspectiva macrosocial; una perspectiva que debe estar incorporada
en el imaginario de los profesionales que deseenintervenir en una sociedad cuyas características contextuales condicionan, en muchas ocasiones, la conducta
de los individuos. Los deseos, los esquemas, las maneras de ser y hacer, varían
según el contexto personal, y más allá, según el tipo de sociedad.
Dicen que hoy vivimos en el tiempo de la posmodernidad; algunos la denominan modernidad tardía (Giddens), otros modernidad líquida (Bauman) osegunda modernidad (Beck). Estas designaciones no aluden a una simple continuación del tiempo anterior, más bien introduce un salto cualitativo importante.
Según Najmanovich1, la modernidad suponía un espacio cognitivo mecánico, manipulable, lineal, predecible. El sujeto era entendido como una sustancia
pura, sumatoria de capacidades, un «individuo», un átomo social. Es decir, la persona y, enconcreto, el investigador y técnico social, se movían en una epistemología de la certeza, el destino fijado y la mirada privilegiada.
Sin embargo, y teniendo como referencia esta misma autora, la posmodernidad
apunta al conocimiento dinámico, vincular, entendiendo el cambio como devenir y
transformación. El sujeto se concibe en clave de productividad, actividad, circulación, creatividad, unidad...