maestra

Educación

histórica, una propuesta para el desarrollo del

pensamiento histórico en los estudiantes de la Licenciatura en
Educación Preescolar y Primaria
Belinda Arteaga y Siddharta Camargo
Contacto:

dgespe.historia@gmail.com. Tel.: 36011000, extensión:

25148
Resumen
Este texto aborda la problemática de la educación histórica en la
formación de docentes desde una dobleperspectiva epistemológica. Por
una parte, la que se refiere a la historia como conocimiento científico, y
por otra, la que tiene que ver con la pedagogía de la disciplina (Seixas,
1999; Schulman, 2001).
Palabras clave: Educación histórica, historia, formación de docentes,
pedagogía específica.
Introducción
Cuando hablamos de historia, nos referimos a una disciplina en constante
cambio, abierta adebates y a la generación de nuevos conocimientos
que aborda los complejos procesos humanos que han tenido lugar en el
pasado pero cuyas huellas y registros impactan el presente. En este
sentido afirmamos con Marc Bloch que la historia es la ciencia de los
hombres en el tiempo. Pero también como lo hace Eric Hobsbawm
(2001), que la historia transforma al pasado en un mundo para viajeros
puesel epicentro de esta disciplina es el cambio más que la permanencia.
“La metáfora de la historia no es ni el roble ni la secuoya, sino el ave
migratoria”.


 

1
 

Es importante diferenciar a la historia como conocimiento construido y
validado por la comunidad de los historiadores, de la historia como
proceso social y aún de la memoria histórica, definida aquí como la
historiarecordada por los colectivos humanos.
En este contexto, no han sido pocos “Los combates por la historia1” que
se han librado. Según Peter Lee y Rosalyn Ashby (2000) en la Gran
Bretaña en el terreno de los debates sobre la historia como materia de
enseñanza, en los años sesentas la controversia se centró en los
contenidos; es decir, el eje de los debates fue qué hechos o procesos
incluir en losplanes y programas de estudio, mientras que para los
noventas, la cuestión se había desplazado hacia la historia como
disciplina científica, en otras palabras el debate era en torno a la historia
como una forma específica de conocimiento con su propia lógica,
nociones,

problemas,

evidencias,

mecanismos

de corroboración

y

validación.
La historia transitó de un índice deprocesos y/o acontecimientos
memorables a otra centrada en el aprendizaje y aplicación de categorías
y nociones analíticas susceptibles de ser aplicadas para comprender sus
propios objetos de conocimiento. Así, se pasó de la pregunta ¿qué
contenidos históricos deben abordarse en la escuela2?, a ¿Cómo lograr
que en la escuela se aprenda historia como una forma de conocimiento
específico?
Másrecientemente, de acuerdo con Seixas y Peck (2008), Ken Osborne
ha identificado tres formas que la educación histórica ha adoptado a
través del tiempo: la primera se centra en transmitir la narrativa de la
construcción de la nación; la segunda se enfoca en el análisis de los
problemas contemporáneos en un contexto histórico (más cercano con
el enfoque de las ciencias sociales); y la tercera tomaa la educación

 

2
 

histórica “como el proceso por el cual los estudiantes llegan a
comprender la historia como una manera de investigar desde la disciplina
(histórica) y por lo tanto aprenden a pensar históricamente” (Osborne,
2006, p. 107).
Por su parte, en un extenso recorrido sobre la investigación y los
debates en los Estados Unidos sobre las formas que la enseñanza dela
historia debería adoptar, Samuel Wineburg (2001), menciona que
durante un largo periodo de tiempo, los estudios sociales constituyeron
“el coco” de los planificadores, investigadores y académicos; ejemplifica
ésta génesis con Bell y Mc Collum (1917) hasta llegar a 1996 con Sean
Wilentz y los verdaderos ríos de tinta que se han vertido para explicar
que los estudiantes no saben historia,...