Magister En Filosofía
Páginas: 44 (10906 palabras)
Publicado: 14 de octubre de 2012
El Príncipe. Maquiavelo. Introducción, resumen y notas de Emilio Cerezo. Ver versión en inglés de 1915 en: http://etext.library.adelaide.edu.au/m/machiavelli/niccolo/m149p/m149p.html
Introducción
De acuerdo a las tesis del italiano de inicios del s. XVI, Nicolo Maquiavelli (Maquiavelo), un conflicto se resuelve al menos por uno de estos cuatro medios: 1. acuerdo, 2. engaño, 3. fuerza o4. abandono de la relación problemática. La mejor vía es el acuerdo (1), las otras tres encierran problemas.
A quien engaña (2), tarde o temprano le cogen in fraganti. Una vez empleada la fuerza (3), en la mayoría de casos habrá que seguir echando mano de ella, pues es difícil escapar a la dinámica de revancha y violencia que genera. Huir (4) suele equivaler a postergar la solución alconflicto, que es un tipo de enfermedad social que se suele agravar con el tiempo.
En un conflicto, nadie puede imponer sus principios morales personales a otro; se debe emplear la lógica y la política, en lo posible dentro de un marco de buena voluntad, y mantener una cercanía dialogal con la otra parte, pues cuanto más cerca tenga uno al otro actor del conflicto, mayores probabilidades existen dellegar a un acuerdo beneficioso para los involucrados. Por ej., en el matrimonio, o en la amistad, es crucial que cada quien exprese al otro sus necesidades o deseos y, en cada conflicto de intereses, ceder una vez yo y otra tú en la forma más justa, de modo que se mantenga un equilibrio de justicia y reciprocidad, sin el cual, es imposible que duren cualquiera de esas dos relaciones humanas deintimidad.
(1) Por desgracia, no en todas las ocasiones es posible un acuerdo justo, que depende de dos requisitos: compartir una meta común y confianza mutua. Si no se da esta última, se suele romper el diálogo, pues alguna de las partes se siente vulnerable: suele temer que la otra use sus datos contra ella.
(2) El engaño es un tipo de fraude que, al dar ventaja a quien lo utiliza,convierte el negocio que sea en desigual, y nadie quiere hacer un mal negocio.
(3) La mayoría de personas odiamos la violencia pues casi siempre lesiona nuestra calidad de vida. Sin embargo, cada quien debe estar preparado y dispuesto a usarla, cuando no hay otro remedio. Por lo general, familias cuyo estilo de vida está marcado por la pelea interna son disfuncionales y raramente prosperan.
Encaso de conflicto, normalmente solo se tiene una opción de estas tres, pues con frecuencia no hay escape de la situación (4); y, una vez detectada por un análisis lo más serio posible de las circunstancias, uno debe tomar la pronta decisión de seguirla. En cuanto a la normativa o la ley adecuada al caso, no es sino un subsistema del universo de gestión de la violencia que, en principio, esexterior a ambos contendientes.
La teoría del conflicto se aplica a todos los niveles de relación humana: desde la personal o institucional, hasta la escala de la política de un país. A nivel internacional, a mayor diferencia en potencia entre naciones, menor posibilidad: de tener fines comunes y, en general, de que el inferior tenga confianza; aunque este usualmente debe estar más inclinado aceder, si quiere conservar su integridad.
En sus escritos, Maquiavelo partió del hecho socio histórico, por él observado, de que personas y colectivos actúan casi sin excepción motivados por su egoísmo. Por eso, al tratar sobre los conflictos, distinguía claramente entre parientes y extraños, nacionales y extranjeros y, en forma genérica, nosotros con lo nuestro y ellos con lo suyo. Su obra,durante mucho tiempo ha gozado de mala reputación, no tanto porque los relatos asociados a sus teorías suelen ser demasiado realistas por lo crueles e incluso sangrientos, sino porque esta tesis suya de que en la práctica todo el mundo trata mejor a su hermano que a los demás, chocaba contra el espíritu cristiano, uno de cuyos paradigmas es la historia de solidaridad del Buen Samaritano.
Como...
Introducción
De acuerdo a las tesis del italiano de inicios del s. XVI, Nicolo Maquiavelli (Maquiavelo), un conflicto se resuelve al menos por uno de estos cuatro medios: 1. acuerdo, 2. engaño, 3. fuerza o4. abandono de la relación problemática. La mejor vía es el acuerdo (1), las otras tres encierran problemas.
A quien engaña (2), tarde o temprano le cogen in fraganti. Una vez empleada la fuerza (3), en la mayoría de casos habrá que seguir echando mano de ella, pues es difícil escapar a la dinámica de revancha y violencia que genera. Huir (4) suele equivaler a postergar la solución alconflicto, que es un tipo de enfermedad social que se suele agravar con el tiempo.
En un conflicto, nadie puede imponer sus principios morales personales a otro; se debe emplear la lógica y la política, en lo posible dentro de un marco de buena voluntad, y mantener una cercanía dialogal con la otra parte, pues cuanto más cerca tenga uno al otro actor del conflicto, mayores probabilidades existen dellegar a un acuerdo beneficioso para los involucrados. Por ej., en el matrimonio, o en la amistad, es crucial que cada quien exprese al otro sus necesidades o deseos y, en cada conflicto de intereses, ceder una vez yo y otra tú en la forma más justa, de modo que se mantenga un equilibrio de justicia y reciprocidad, sin el cual, es imposible que duren cualquiera de esas dos relaciones humanas deintimidad.
(1) Por desgracia, no en todas las ocasiones es posible un acuerdo justo, que depende de dos requisitos: compartir una meta común y confianza mutua. Si no se da esta última, se suele romper el diálogo, pues alguna de las partes se siente vulnerable: suele temer que la otra use sus datos contra ella.
(2) El engaño es un tipo de fraude que, al dar ventaja a quien lo utiliza,convierte el negocio que sea en desigual, y nadie quiere hacer un mal negocio.
(3) La mayoría de personas odiamos la violencia pues casi siempre lesiona nuestra calidad de vida. Sin embargo, cada quien debe estar preparado y dispuesto a usarla, cuando no hay otro remedio. Por lo general, familias cuyo estilo de vida está marcado por la pelea interna son disfuncionales y raramente prosperan.
Encaso de conflicto, normalmente solo se tiene una opción de estas tres, pues con frecuencia no hay escape de la situación (4); y, una vez detectada por un análisis lo más serio posible de las circunstancias, uno debe tomar la pronta decisión de seguirla. En cuanto a la normativa o la ley adecuada al caso, no es sino un subsistema del universo de gestión de la violencia que, en principio, esexterior a ambos contendientes.
La teoría del conflicto se aplica a todos los niveles de relación humana: desde la personal o institucional, hasta la escala de la política de un país. A nivel internacional, a mayor diferencia en potencia entre naciones, menor posibilidad: de tener fines comunes y, en general, de que el inferior tenga confianza; aunque este usualmente debe estar más inclinado aceder, si quiere conservar su integridad.
En sus escritos, Maquiavelo partió del hecho socio histórico, por él observado, de que personas y colectivos actúan casi sin excepción motivados por su egoísmo. Por eso, al tratar sobre los conflictos, distinguía claramente entre parientes y extraños, nacionales y extranjeros y, en forma genérica, nosotros con lo nuestro y ellos con lo suyo. Su obra,durante mucho tiempo ha gozado de mala reputación, no tanto porque los relatos asociados a sus teorías suelen ser demasiado realistas por lo crueles e incluso sangrientos, sino porque esta tesis suya de que en la práctica todo el mundo trata mejor a su hermano que a los demás, chocaba contra el espíritu cristiano, uno de cuyos paradigmas es la historia de solidaridad del Buen Samaritano.
Como...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.