Magister

FILOSOFÍA MORAL
MARTHA CECILIA TORRES SILVA



DISERTACIÓN MORAL SOBRE LA IDENTIDAD EN AMARTYA SEN


“Paradójicamente, la preocupación por la identidad moral puede hacer que la gente que se siente incómoda con sus mentiras comience a creer en ellas”.
Jonathan Glover

La importancia que genera la exposición de la discusión de Amartya Sen titulada“cómo comprender la identidad” adquiere importancia toda vez que asistimos al no grato espectáculo del conflicto en el que hace gala la disgregación de las identidades, guerras en nombre de filiaciones que una vez que incluyen a sus conciudadanos y partidarios, excluyen hasta la barbarie a aquellos que no participan de las mismas. Sen comprende que la identidad no es un asunto del destino y que enella confluyen diferentes formas de filiación y asociación que merecen ser tenidas en cuenta, puesto que cada una de ellas tiene la posibilidad de adquirir una relevancia en contextos en los que la elección prioritaria de categorías identitarias pueden favorecer no solo a un individuo sino a colectividades enteras.

En una impecable exposición, Sen señala la importancia de no abandonar laposibilidad de elegir más allá de las filiaciones en las que se está ubicado, puesto que estas buscan restringir no solo la elección sino el exámen y la racionabilidad de las diversas identidades de las que es posible participar, a una única identidad . Si bien existe libertad para determinar nuestras elecciones, como se expondrá más adelante, Sen considera que esta libertad solo es posible dentro deun marco claro y evidente de restricciones, dadas por circunstancias particulares de los contextos en los que se dan las elecciones.

IDENTIDAD Y CONTEXTO

La identidad parece construirse a partir de una filiación histórica que se presume es compartida con otros. Racionalizar y reflexionar sobre esta categoría se muestra urgente ante la sustancial y aparente pérdida de la misma. Si bienel individuo puede en determinada circunstancia observarse dentro de una categoría que aparece en el momento como única (como el caso de la ciudadanía), cada persona pertenece a un sinnúmero de categorías que configuran identidades plurales y que éstas si bien pueden entrar en conflicto, esto no define la desaparición de unas respecto a las otras antes bien, se hace necesario dentro de lareflexión sobre la identidad, tener en cuenta la pertenencia a diversas categorías y de este modo se comprende por ejemplo, como siendo hombre se puede ser heterosexual, colombiano, padre, esposo, comerciante, vegetariano, etc.

Las formas de la identidad comportan a su vez la fuerza que hace que el hombre se mueva hacia nuevas categorías de identidad y se comprometa con ellas. Estas identidadesparalelas se presentan como formas de ser y comportarse que pueden incluso entrar en conflicto en un contexto particular. Si bien, no se trata de deponer una identidad por otra, cada individuo deberá elegir entre ellas la de mayor relevancia y esta será relativa en un contexto determinado.

Ante esta discusión sobre la competencia de identidades, las teorías sociales suelen llevarlas a dos formasdistintas de reduccionismo; uno, llamado “indiferencia hacia la identidad” que elimina cualquier tendencia en el individuo a ser identificado en algún grupo y el segundo, “la filiación singular” que intenta reducir al individuo a una sola identidad, objetando las demás identidades que son propias de él y esto sucede comúnmente en las divisiones de tipo social y político.

Las formas desingularidad tienden a comprometer la lealtad de una persona dentro de un grupo social determinado. Sen considera que las dos formas de reduccionismo comprometen la diversidad de la identidad presentes en el pensamiento social y económico, lo que amerita un especial interés de investigarla. En cuanto a la “indiferencia de la identidad”, en economía es común acudir a un modelo “racional” que...