MAL RADICAL

Sobre el Mal Radical
Dar una explicación convincente para lo que podemos representarnos como mal parece ser algo ya difícil, puesto que existen diversos puntos de vista y es concebido de manera distinta, así como existe este concepto está la existencia del concepto de bien. Es posible mencionar ya no lo que es el mal desde el punto de vista más común,sino más bien la explicación de un concepto algo distinto, “el mal radical”. Investiguemos un poco más al respecto sobre el bien y mal, revisemos la concepción que nos describe Richard Berstein sobre el “mal radical”, la idea no es concluir a manera perfecta qué es lo que se conoce como bien, mal o mal radical, sino más bien comparar este concepto conotro tipo de visiones que se han tenido en diversas etapas históricas por otros pensadores.
Cuando Kant decide introducir este concepto de mal radical, nos dice Berstein “ quería extraer y defender lo que consideraba el núcleo moral y racional de la fe cristiana “, a esto añade que además hay un motivo filosófico más profundo. Para Kant,según esta descripción, la responsabilidad que tienen los seres humanos de sus máximas (cabe decir que cuando se habla de máximas, se habla de una cierta clase de principios, pero pueden no ser imperativos, nos dice Ferrater Mora que “las máximas pueden considerarse como reglas intermedias entre la ley moral universal abstracta y las reglas de acciónconcreta para el individuo”), así como de sus acciones malas y buenas , recae en ellos mismos. Kant rechazaba la idea de que se nace moralmente bueno o que se es intrínsecamente malo y puede verse que la forma en que se entiende la naturaleza humana es intrínsecamente ni buena ni mala. Con el concepto de mal radical no se hace referenciaa un tipo determinado de mal o de máxima mala. Los seres humanos pueden tener una predisposición o una dirección a hacerse moralmente buenos, pero esto puede ser alcanzable cuando se ejercita el libre albedrio y por medio de este ejercitamiento es como se llega a ser moralmente buenos o malos. Con esto se puede decir que no nacen losseres humanos como tales, o sea buenos, llegan a obtener esta característica debido a su elección, son libres para actuar de determinado modo y poder incorporar la ley moral como máxima de acción.
Para poder entender esta cuestión del mal radical es necesario según Berstein entender qué es a lo que se refiere con disposición (Gesinnung) y propensión(Hang). Estos conceptos no tienen que ver con lo conocido como predisposición. A esto, parece ser que en principio se piense que Kant se refería a la hexis Aristotélica o a una disposición a actuar de manera virtuosa, pero para Kant, nos dice Berstein que la disposición se adapta mediante la libre elección y esta disposición que seadapta como ya dijimos por libre elección puede ser buena o mala. Esta es una diferencia en tanto considerar a la predisposición y a la disposición. La disposición se adopta por libre elección, además la disposición no es algo que este determinada causalmente y más bien emana de nuestra libertad.
En el análisis que hace Berstein, especifica que hayuna dificultad inevitable, cuando Kant supuestamente aborda el problema del mal radical como propensión (Hang) ignora una simetría entre disposiciones buenas y malas.
Según Berstein la mayor parte de estos temas o escritos de Kant, dicen o mencionan, que no hay una distinción o una diferencia significativa entre los conceptos de disposición y...