EL mal radical en kant

Sobre el mal radical
Ensayo de la heterodoxia kantiana
JOSÉ GÓMEZ CAFFARENA
Universidad Comillas, Madrid

La teoría del «mal radical
en la naturaleza humana», expuesta por
Kant en La religión dentro de los límites
de la mera razón, hace contraste con el
optimismo antropológico que empapa el
Criticismo. Constituyó, sin duda, una
importante denuncia frente a la banalidad de muchosoptimismos ilustrados.
Pero su letra (acto de libertad pre-individual) tiene una obvia dificultad. El artículo propone una reinterpretación que
la evitaría, aunque desdramatizando un
tanto el tentador alcance enigmático de
la propuesta kantiana.

RESUMEN.

The kantian theory of a
«radical evil inhabiting human nature»
contrasts with a general anthropological
optimistic tenor perceptible inkantian
philosophy. It meant a significant turning point in the often too superficial
optimistic trends of the Enlightenment.
Hut its literal sense (appealing to an act
of pre-individual freedom) has an obvious difficulty. The present paper propases an heterodox interpretation, which
would avoid the difficulty, although so
losing part of the tempting enigmtic
reach of the kantian proposa!.ABSTRACT.

La apelación que hizo Kant en 1792 1 al «mal radical en la naturaleza
humana» hacía fuerte contraste con la línea de moderado optimismo
antropológico que venía teniendo su reflexión filosófica, para entonces ya
madura y publicada en casi todo lo más relevante.
El Criticismo kantiano se apoya en una básica gran confianza en la condición humana. El método trascendental asumetácitamente una «razón
humana» 2 bien constituida, capaz de instituir su autocrítica y corregir sus
propias desviaciones. y la reflexión sobre la conciencia moral conduce al
descubrimiento de ese enigmático «Faktum der Vernunft» 3 que instaura un
1 Es la fecha (abril) en que apareció en la Berlinische Monatsschrift su artículo así titulado;
que, al vetar la censura prusiana el que hubiera sido sucontinuación, pasaría el año siguiente
(1793), con el título algo cambiado, a constituir la parte primera del libro La religión en los l{mites
de la mera razón.
2 «Die menschliche Yernunft hat das besondere SchicksaI...» son las palabras con que comienza el prólogo del libro de 1781. No va a hablar de «la Razón» en abstracto, sino de la «razón humana» (son innumerables las presencias del adjetivo«humano», o del equivalente «unSere, die unsri"
ge», a lo largo del texto.) Pero, humana como es, no duda en atribuirse la autorreflexión y la
capacidad de llegar a las condiciones de posibilidad de sus conocimientos.
3 Critica de la Razón Práctica, Ak, Y, 31,42,55.

ISEGORíA/30 (2004)

pp. 41-54

41

José Gómez Caffarena

uso «práctico puro» de la razón, con su inapelable «imperativocategórico»,
que, al basarse en el «valor absoluto» del ser humano, «fin en sí mismo,
nunca simplemente medio» 4, hace a los humanos descubrirse como «autolegisladores autónomos», «seres personales», «dotados de dignidad y no
precio» s, nunca disponibles como meros medios.
Los descubre, en suma, como libres. Un estatuto a cuyo conocimiento no
puede llegar la capacidad teórica de la razónhumana, que ha quedado limitada, tras la crítica, a lojenoménico-empírico. Pero que no por ello ha de tenerse por simplemente inalcanzable para la misma razón, que ~en el ejercicio reflexivo en que consiste la crítica tal como Kant la asume y laejerce~
muestra tener acceso (excepcional) a este singular «noúmeno» 6.
Es indudablemente optimista ~aun con su modestia~ esta imagen
antropológica que estáembebida en el Criticismo. Quedaba pidiendo un
contrapeso que contara expresamente con los aspectos oscuros de la condición humana, tan evidenciados en su historia. Sólo en pinceladas sueltas en
escritos breves había Kant aludido a ellos. Con el artículo de 1792 se disponía a hacerlos objeto central de su reflexión, en conexión con la aclaración
que quería dar sobre el papel de la...