Mala alimentacion

Condición humana
Es algo que debe estar dado para que otra cosa o situación sean posibles
En este sentido es sinónimo de “requisito”; y, muy próximo a este término y dentro del vocabulario del mundo notarial o legal es homólogo de “cláusula”: aquello que se ha de cumplir para que sea efectivo un contrato; es, además, equivalente a "circunstancia", tomando el término como todo aquello que nosrodea y hace posible nuestro "estar en".
En este primer núcleo semántico se hace referencia, pues, a lo indispensable para un acto (requisito); a las disposiciones de un cuerpo legal (cláusula sine qua non); a un datum lógico-trascendental (en el sentido filosófico de “condición de posibilidad"); o una serie de factores o de cosas externas que integran nuestro mundo circundante de modo mas o menosindispensable y permanente (circunstancia ineludible).

Es un modo eventual de ser o estar, actual o posible
Dentro de este núcleo semántico es sinónimo de estado (i.e. estar sano o enfermo); de situación (vivir en la riqueza o en la pobreza); o de posición social (noble, plebeyo).

En fin, es equivalente a "modo de ser” constitucional o permanente
Así, dentro de este tercer núcleo resultasinónimo de carácter (hombre de personalidad fuerte, débil); de índole, en el sentido de cualidad congénita (generoso, egoísta); de calaña (perverso, malvado, degenerado); de temperamento (colérico, flemático), en fin, de naturaleza (mortal, racional, irracional).
Todos estos últimos sentidos no se refieren, pues, a lo que debe estar dado previamente (sentido 1); ni lo que se es o en lo que seestá eventualmente (sentido 2), sino más bien, lo que se es (sentido 3).
Así, pues, la expresión "condición humana", si tenemos en cuenta los tres núcleos semánticos señalados, incluye el concepto de "naturaleza humana", mas también lo excede. ¿Cuál debería ser nuestra actitud ante esa diversidad de sentidos? ¿Hemos de elegir uno, como el que expresa lo humano paradigmáticamente y hemos de dejar delado los otros como "insignificantes?”
Aquí entran en juego categorías como las de lo "intrínseco" o lo "interno" (la "naturaleza", por ejemplo; y lo "extrínseco" o "externo" (así como puede entenderse la "circunstancia”. Y, más allá de exigencias definicionales ¿no será que no hace falta definición alguna? En efecto, cuando alguien le preguntó a Demócrito qué es el ser humano, respondió: “...elhombre es aquello que todos sabemos” (Diels. Fragmente der Vorsokratiker, 165). ¿Qué alcance darle a esta afirmación? Por de pronto, nos está diciendo que somos nuestra realidad inmediata de la que por eso mismo tenemos conocimiento. Pero, ¿qué es lo que “sabemos todos?” La pregunta deja abierta

infinitas respuestas, o algunas pocas, pero también ninguna. Tal vez hubiera sido más acertadoafirmar que es lo que todos no sabemos, o aquello de lo cual no tenemos una respuesta firme, a no ser que nos sintamos colocados en el universo por una mano divina que nos da la respuesta

¿Qué es el buen vivir?
Las comunidades indígenas del Abya Yala o América defienden el concepto de el buen vivir, en oposición al “vivir mejor”, como un modelo de vida o de desarrollo más justo, más sostenible osustentable, más ecológico. Se abre con especial fuerza en América Latina, hasta el punto que, recientemente, Ecuador y Bolivia han incluido el buen vivir en sus respectivas constituciones como el objetivo social a ser perseguido por el Estado y por toda la sociedad.
En oposición al vivir mejor occidental, al siempre vivir mejor de la lógica neoliberal, el buen vivir propone un modelo de vida muchomás justo para todos. Para que unos pocos vivan mejor, que es lo que sucede ahora en el Primer Mundo, para asegurar esas desmedidas demandas de consumo y despilfarro, tiene que existir un Tercer Mundo que provea de materias primas y mano de obra baratas. Muchos, en definitiva, tienen que “vivir mal” para que unos pocos “vivan bien”.
El buen vivir es, en cambio, muchísimo más equitativo. En...