Malvinas

Síntesis del problema Malvinas,
como antecedente del problema
Inglaterra siempre argumentó para poseer las islas Malvinas en el derecho del descubrimiento y el derecho de la posesión, dos puntos básicos. En cambio España siempre argumentó que, en primer lugar, porque descubrió las islas y en segundo lugar por los múltiples tratados que hubo entre España e Inglaterra.
Cada vez que se terminabauna guerra se firmaba la paz y se ponían condiciones, entonces ocurría que se firmaba el tratado de Madrid, el de Utrecht el más importante de todos, y ahí entonces, Inglaterra, siempre largaba puntadas y con nudo. Y decía lo siguiente, nosotros vamos a firmar tratados, pero siempre y cuando España reconozca la soberanía inglesa sobre los territorios que están en América del Norte al momento de laocupación hecha. A cambio de eso Inglaterra se comprometerá a prohibir a los súbditos ingleses a navegar por el Atlántico sur y respetar puertos y tierras que correspondían a las indias occidentales de España, y siempre se giró sobre lo mismo, lo mismo, y se firmaban tratados, Inglaterra lo firmaba, pedía buena fe, pero "nunca lo cumplió".

La controversia surge en el año 1588 cuando sucede laderrota de la Armada Invencible e Inglaterra queda dueña de los mares de todas partes.
Incluso en esa época, Inglaterra ya empezó a alentar a los corsarios para perjudicar a las naves españolas y el primer desembarco inglés es en 1592, "comparen con el descubrimiento de España en el año 1540". Entonces, 1592, exactamente 100 años después de Cristóbal Colón, y los ingleses labran un acta diciendoque habían descubierto ciertas islas, por supuesto, los ingleses ignoraban que los españoles ya las habían descubierto en 1540.

A fines del siglo XVII, comenzaron los franceses a realizar viajes al sur, eran marinos de Saint Maló por lo que las islas comenzaron a llamarlas Malouines, deformación con Malvinas.
En esa época surgen la divergencia entre españoles y británicos hasta que se llegó aun acuerdo firmado en Madrid en julio de 1670, el Rey de Inglaterra conservaría las tierras del norte de América con islas y puertos hasta entonces poseída, es decir más que eso NO, y los súbditos de Gran Bretaña no comercializarán, ni navegarán la zona que el Rey de España tenía desde el Caribe hasta los mares del sur.

Después sobrevino la guerra de la sucesión en España, en esa guerrainterviene Inglaterra, Francia, España y Holanda, hasta que por fin se logra una paz y se firma en Madrid en 1713, al comienzo, donde su majestad británica prohibía a sus súbditos a pasar a los mares del sur, ni a traficar en otros parajes algunos de las indias españolas.
Es decir en 1713 está ratificado lo que en 1.670 se habían firmado, pero los acuerdos no impidieron a los ingleses seguir penetrandoen los dominios de España.
Las disputas provocaron dos guerras, una en 1718 y la otra en 1739, cada vez que se firmaba la paz se volvía a los principios de Utrecht, nunca hubo un entendimiento con Inglaterra y hablo de España porque nosotros somos obviamente los herederos de los dominios de España a partir de la Independencia.

Después viene los viajes de los franceses, que son los primeros querealmente colonizan las islas Malvinas, con Bounganville al frente, y llegan a tener hasta 150 habitantes en el Puerto que ellos bautizaron San Luís. España protesta y Bounganville admite entonces que había sido un error la ocupación, además tengamos en cuenta en que esa época España y Francia eran aliados y no querían controversias en ese sentido, y España lo que hizo fue reconocerle una suma dedinero a Bounganville por los gastos ocasionados y los franceses se retiraron de las islas Malvinas, entonces los españoles se quedaron con el Puerto San Luís y con las islas Malvinas.

Tiempo después, se enteran que los ingleses a pesar de los tratados de Madrid, el de Utrecht, los ingleses ya se habían establecido en el otro extremo del archipiélago y habían fundado el puerto Egmont,...