Manejo de fauna

MANEJO DE FAUNA
Conservacionismo versus Caza Mayor. El papel del Estado y la Actividad Privada en la explotación de la fauna como recurso renovable. Por Daniel Stilmann.
RESÚMEN. En la actualidad los grupos interesados en la conservación por un lado, y los deportes al aire libre por el otro, se disputan entre ellos el derecho al manejo del medio ambiente, incluyendo el de algunas de lasespecies animales. Estas disputas sin resolver llevan a la "no-acción", mientras el medio ambiente continúa deteriorándose. La situación es particularmente crítica en nuestro país, donde el Estado no cumple aún totalmente con el papel de custodio del medio ambiente y la actividad privada es aún insuficiente como para incidir favorablemente en la conservación y explotación racional de éste recursorenovable largamente ignorado. Esta palabra, Conservación, suele ser confundida por el público con protección no planificada, o la falta de acción por parte del Estado, éste último sin recursos ni metas claras. Esto no resulta positivo para el medio ambiente ni las especies animales que se desea preservar. Por contraposición, la palabra cacería deportiva se asocia con matanzas indiscriminadas del pasado,que respondieron a razones comerciales y no deportivas y asociadas a la protección y desarrollo de las 4especies como lo es ahora. Todos estos grupos deben aunar fuerzas y fijar metas, ya que poseen un objetivo común. La conservación. Este artículo está destinado a resaltar dichos puntos, esclarecer el papel de cada uno y mostrar una posible salida al problema. Quizá la mejor forma de forma deplantear el tema que nos interesa es por intermedio de ejemplos reales. Los mismos superan a cualquier análisis teórico y poseen la solidez de los hechos. Es por intermedio de estos que aprendemos. Durante la década de los 80' la cacería de ciervos cola blanca en algunos condados del estado de Nueva York fue abolida por la presión de grupos "conservacionistas". La razón para esto fue proteger a losciervos de su extinción y cruel destino. Lo que comenzó como una idea humanitaria terminó en la pérdida de la mayor parte de la manada, llevándola al límite de la muerte por falta de alimentación. La misma creció hasta superar la capacidad de acarreo de la tierra, y con en el primer gran frío la mortandad la redujo al límite de la viabilidad. Fue necesario gastar grandes cantidades de dinero yhoras hombre para salvar a los pocos sobrevivientes y, una vez que se retornó a los límites máximos, re introducir la caza deportiva a fines de mantener la población dentro de números aceptables. La lección fue que, al quitar del medio al predador natural de la especie, en este caso el hombre, la misma creció descontroladamente, llegando casi a desaparecer. Lección número uno: El hombre es una de laherramientas que la Naturaleza designó para el control de la cantidad de individuos de muchas especies. Sí el hombre falla entran en

acción algunos de los tres servo mecanismos de control para auto limitar la población: el hambre, el frío o la enfermedad. El ejemplo próximo nos demuestra como el mismo animal, en la misma ubicación geográfica, pero décadas antes, fue diezmado hasta el borde dela extinción por motivos comerciales. A finales de 1800 y principios de 1900, la carne de ciervo era altamente apreciada por su valor culinario en el Este Americano. Esto casi lleva a la extinción del grupo, lo cual fue evitado vedando la cacería comercial y deportiva del ciervo e introduciendo nuevos ejemplares en el área, hasta que se alcanzaron niveles de población que forzaron a re establecerla cacería deportiva como factor de equilibrio. Lección numero dos: No se extingue un animal por que se lo cace deportivamente. Se extingue por razones netamente monetarias que nada tienen que ver con el deportista. En los dos casos vimos como motivos emocionales como aquellos del primer ejemplo, y económicos como en el segundo, pueden causar un grave perjuicio. Pero no son los únicos. Factores...