Manejo del conflicto
Páginas: 28 (6975 palabras)
Publicado: 22 de enero de 2010
CENTRO PARA EL ESTUDIO, PREVENCIÓN Y RESOLUCIÓN DE CONFLICTOS (CEPREC) PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATOLICA MADRE Y MAESTRA-RECINTO SANTO TOMAS DE AQUINO (PUCMM-RSTA)
EL MANEJO DEL CONFLICTO PARA CONSTRUIR UNA SOCIEDAD PACÍFICA
Paul Wehr Traducido al español por Leopoldo Artiles (Ensayo basado en el libro de Otomar Bartos y Paul Wehr, Using Conflict Theory, 2002)
El conflicto social es una cosatan natural en las relaciones humanas como lo es la cooperación. Aunque los dos son considerados como opuestos, de hecho ambos pueden operar muy bien juntos para lograr la paz, si el conflicto se entiende claramente y manejado de forma que conduzca a consecuencias más positivas que negativas para la sociedad. En los dos últimos siglos, los humanos hemos tenido que aprender más y más sobre cómomanejar el conflicto debido a que la especie humana ha crecido numéricamente y ha desarrollado armas más destructivas. Con cada nueva crisis histórica, (una guerra, una revolución, un desafío por parte de las clases oprimidas, etcétera), han aparecido nuevas teorías y métodos como respuesta a aquélla. Si bien sabemos más sobre cómo el conflicto opera y cómo hacerlo menos dañino y más beneficioso,este conocimiento se aplica mejor si usamos unas pocas teorías simples sobre el conflicto y los métodos pacificadores (peacemaking) que ellas sugieren (Capítulo 3). Un conflicto es una situación en la cual los actores -personas, grupos, organizaciones, gobiernos- adoptan una conducta conflictiva contra otros(as) para alcanzar metas que ellos(as) consideran incompatibles con respecto a las metas delos otros(as), o simplemente para expresar hostilidad. Frecuentemente los actores (algunas veces llamados "partes" del conflicto) luchan innecesariamente, no porque sus metas sean realmente incompatibles, sino porque parecen serlo. Quizás ellos podrían terminar el conflicto o evitarlo representando correctamente esas metas -lo que ellos demandan de su oponente, y los
intereses, lo que ellos(as)realmente necesitan conseguir de ellos- con una matriz. Se podría alcanzar un
CEPREC-PUCMM-RSTA
acuerdo que asegure los mejores intereses de las partes, así como los mayores beneficios para ambos lados. Resolver o evitar el conflicto de esta manera sería una acción racional conflictiva. Muchos conflictos se manejan racionalmente, saliendo, en consecuencia, beneficiadas todas las partes. Perolos humanos(as) son seres tanto emocionales como racionales, y muchas veces es la hostilidad y no la razón lo que gobierna la conducta conflictiva. El conflicto constructivo es aquel en el cual la razón predomina, la hostilidad es mínima, la negociación es predominante y los actores del conflicto acuerdan una solución voluntariamente. El acuerdo se alcanza cuando los beneficios que se identificanpersuaden a cada actor de que ellos lograrán una situación mutuamente beneficiosa si solucionan la disputa, en vez de continuarla. Con el acuerdo emerge una relación cooperativa entre los actores. Por el contrario, el conflicto destructivo es aquel en el cual la hostilidad predomina y la coerción de una de las partes fuerza un acuerdo involuntario e indeseado por la otra parte. En tales casos, lasemociones negativas como la rabia y el resentimiento persisten y pueden reavivar el conflicto posteriormente. Podemos pensar en la acción conflictiva como un continuo con niveles mayores o menores de coerción (Fig. 2.1). Mientras mayores sean la cooperación y la recompensa, y menores sean la coerción y la amenaza entre los actores, mayor será la probabilidad de un acuerdo y de una buena relacióndespués del conflicto (relación post-conflicto). Desgraciadamente, las armas modernas permiten a los actores en conflicto amenazar, coaccionar y dañar a sus oponentes. Para contrarrestar esta desafortunada tendencia, cada sociedad necesita entrenar mejor a sus miembros en las formas de alcanzar el acuerdo a través de la cooperación, la persuasión y la recompensa. Mientras más conscientes,...
EL MANEJO DEL CONFLICTO PARA CONSTRUIR UNA SOCIEDAD PACÍFICA
Paul Wehr Traducido al español por Leopoldo Artiles (Ensayo basado en el libro de Otomar Bartos y Paul Wehr, Using Conflict Theory, 2002)
El conflicto social es una cosatan natural en las relaciones humanas como lo es la cooperación. Aunque los dos son considerados como opuestos, de hecho ambos pueden operar muy bien juntos para lograr la paz, si el conflicto se entiende claramente y manejado de forma que conduzca a consecuencias más positivas que negativas para la sociedad. En los dos últimos siglos, los humanos hemos tenido que aprender más y más sobre cómomanejar el conflicto debido a que la especie humana ha crecido numéricamente y ha desarrollado armas más destructivas. Con cada nueva crisis histórica, (una guerra, una revolución, un desafío por parte de las clases oprimidas, etcétera), han aparecido nuevas teorías y métodos como respuesta a aquélla. Si bien sabemos más sobre cómo el conflicto opera y cómo hacerlo menos dañino y más beneficioso,este conocimiento se aplica mejor si usamos unas pocas teorías simples sobre el conflicto y los métodos pacificadores (peacemaking) que ellas sugieren (Capítulo 3). Un conflicto es una situación en la cual los actores -personas, grupos, organizaciones, gobiernos- adoptan una conducta conflictiva contra otros(as) para alcanzar metas que ellos(as) consideran incompatibles con respecto a las metas delos otros(as), o simplemente para expresar hostilidad. Frecuentemente los actores (algunas veces llamados "partes" del conflicto) luchan innecesariamente, no porque sus metas sean realmente incompatibles, sino porque parecen serlo. Quizás ellos podrían terminar el conflicto o evitarlo representando correctamente esas metas -lo que ellos demandan de su oponente, y los
intereses, lo que ellos(as)realmente necesitan conseguir de ellos- con una matriz. Se podría alcanzar un
CEPREC-PUCMM-RSTA
acuerdo que asegure los mejores intereses de las partes, así como los mayores beneficios para ambos lados. Resolver o evitar el conflicto de esta manera sería una acción racional conflictiva. Muchos conflictos se manejan racionalmente, saliendo, en consecuencia, beneficiadas todas las partes. Perolos humanos(as) son seres tanto emocionales como racionales, y muchas veces es la hostilidad y no la razón lo que gobierna la conducta conflictiva. El conflicto constructivo es aquel en el cual la razón predomina, la hostilidad es mínima, la negociación es predominante y los actores del conflicto acuerdan una solución voluntariamente. El acuerdo se alcanza cuando los beneficios que se identificanpersuaden a cada actor de que ellos lograrán una situación mutuamente beneficiosa si solucionan la disputa, en vez de continuarla. Con el acuerdo emerge una relación cooperativa entre los actores. Por el contrario, el conflicto destructivo es aquel en el cual la hostilidad predomina y la coerción de una de las partes fuerza un acuerdo involuntario e indeseado por la otra parte. En tales casos, lasemociones negativas como la rabia y el resentimiento persisten y pueden reavivar el conflicto posteriormente. Podemos pensar en la acción conflictiva como un continuo con niveles mayores o menores de coerción (Fig. 2.1). Mientras mayores sean la cooperación y la recompensa, y menores sean la coerción y la amenaza entre los actores, mayor será la probabilidad de un acuerdo y de una buena relacióndespués del conflicto (relación post-conflicto). Desgraciadamente, las armas modernas permiten a los actores en conflicto amenazar, coaccionar y dañar a sus oponentes. Para contrarrestar esta desafortunada tendencia, cada sociedad necesita entrenar mejor a sus miembros en las formas de alcanzar el acuerdo a través de la cooperación, la persuasión y la recompensa. Mientras más conscientes,...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.