Mantenimiento En Empresas

Usted posiblemente está preguntándose por las famosas “curvas RCM” mostradas en la figura 1. Estas son las curvas de comportamiento de Edad-Confiabilidad que grafican la Probabilidad Condicional de falla contra la edad. Una pregunta común es la siguiente.
“¿Representan realmente estas curvas el comportamiento real de falla del ítem para, por ejemplo, los 139 ítems cubiertos por el estudioNowlan & Heap,? o ¿Representan estas curvas la relación efectiva neta entre edad – confiabilidad, considerando que la mayoría de estos ítems estuvieron sujetos a un mantenimiento periódico?”

Figure 1 Las seis curvas RCM de comportamiento de falla
Estas son excelentes preguntas. Muchos Ingenieros de Mantenimiento y Confiabilidad no están completamente seguros de la respuesta ni de sus explicacionescorrespondientes.
Introducción
El objetivo de realizar un ”análisis de confiabilidad” para trazar estas curvas es el de descubrir el verdadero comportamiento de la falla de un ítem con respecto a cada uno de sus modos de falla significativos [1], sin importar el plan de mantenimiento implementado. ¿Cómo es esto posible? ¿Acaso, no estamos basando nuestro análisis en datos de los equipos quese han mantenido según las actuales estrategias del mantenimiento?
La respuesta es que al momento del mantenimiento (digamos, renovación preventiva de un componente) seguramente hacemos algunas observaciones sobre el estado de los ítems mantenidos. En ese momento es improbable que hayamos observado que todos los ítems renovados estuvieran al borde de la falla. De igual manera, es posible (amenos que el plan de mantenimiento preventivo (PM) sea muy conservador) que algunos ítems hayan fallado antes del momento PM. Es decir, que la falla se haya presentado durante el servicio. Por otra parte, puede que algunos de los ítems renovados no hayan estado en estado de falla al momento PM sino por el contrario, hubieran estado en condiciones excelentes. Finalmente, es posible también encontraralgunos de los ítems a punto de fallar funcionalmente. En este caso podemos considerar el PM como “oportuno”.
Un mantenedor astuto, consciente de las observaciones anteriores, sin duda preguntaría: ¿Cuál es el punto óptimo para conducir el mantenimiento? ¿Qué programa PM (estrategia) tendrá el mayor beneficio?, es decir, ¿cuál nos dará la mejor disponibilidad total sobre la flota a largo plazo?El gerente reconoce que el ser demasiado conservador sería una estrategia poco rentable debido al cambio de componentes en perfecto estado. De la misma manera, tampoco quisiera una estrategia muy liberal al seleccionar intervalos de mantenimiento muy largos. Esto daría lugar a un número excesivo de fallas en servicio, aumentando los costos y reduciendo tanto la confiabilidad como ladisponibilidad.
Asumamos que el verdadero comportamiento de la falla es el mostrado en el gráfico de la figura 2, la cual representa el Patrón B de las seis curvas de comportamiento de falla de la figura 1.
Figure 2 Conditional probability of failure curve for an item that ages – Failure Pattern B
La figura 2 gráfica la rata de riesgo o la Probabilidad Condicional de falla [2] contra la edad detrabajo de un ítem. Quisiéramos estar en posición de declarar (a nuestro gerente) que nuestro mantenimiento ha sido optimizado, queriendo decir que fuimos capaces de realizar el mantenimiento a la edad de trabajo representada por la vida útil. La vida útil es el mejor criterio para determinar la realización de un PM. Tal estrategia prevendría la mayoría de las fallas y disminuiría la renovación decomponentes que se encuentren en buen estado. Está estrategia conducirá las acciones PM en el momento de máximo beneficio para la organización.
Obviamente, el gráfico de la Figura 2 debe representar la relación inherente entre la edad y la confiabilidad del ítem si intentamos utilizarlo para determinar la vida útil y la estrategia óptima del mantenimiento preventivo. La pregunta es, “¿Cómo...