Maquiavelo ( reporte de lectura


MAQUIAVELO

Ambos libros presentan aspectos del mismo problema: las causas del auge y decadencia de los estados y los medios por los cuales puedan los estadistas hacer que perduren. El príncipetrata de las monarquías o gobiernos absolutos y los Discursos de ocupaban principalmente de la expansión de la República romana. Esto corresponde la clasificación bipartida ría de los gobiernos queformulaba Maquiavelo al comenzar El príncipe. El príncipe era una selección de las opiniones del autor hecho para una finalidad determinada, y la ocasión de que escribiera fue el deseo de conseguirun cargo público bajo el régimen de los Médicis, pero no fue esta ocasión lo que produjo las opiniones expresadas él obra. Como dice Villari, quien quiera que conozcan los discursos hubiera podidopredecir, conociendo la finalidad especial del autor, casi todo lo que se encuentra en El príncipe. Ambas obras presentan por igual las cualidades por las que se conoce especialmente a Maquiavelo, talescomo la indiferencia por el uso de medios inmorales para fines políticos y la creencia en que gobierno se basa en gran parte por la fuerza y la astucia. Lo que no aparecen El príncipe es autenticoentusiasmo por el gobierno popular del tipo de que es ejemplo la república romana, pero que Maquiavelo consideraba impracticable en la época en que él escribía.
Los escritos políticos de Maquiavelopertenecen más bien a la literatura diplomática, de la que hay abundantes muestras debidas a los escritores italianos de la época, que a la teoría política. El juego diplomático no se ha desarrolladonunca con mayor dureza en las relaciones entre los estados italianos de la época de Maquiavelo. Nunca han contado más los cambios y vueltas de las negociaciones que entre aquellos gobernantes, todosellos aventureros, que basaba sus éxitos por la igual en la habilidad del juego y la fuerza menos disimulada. Los escritos diplomáticos, así como las obras de Maquiavelo, tienen méritos y defectos...