Maquinaria molecular

Maquinas Moleculares
Respaldo Experimental para la Inferencia de Diseño

“TEORÍA DE LA EVOLUCIÓN VS TEORÍA DE LA COMPLEJIDAD IRREDUCTIBLE”

Charles Darwin consideraba que la selección naturalpodría ser la posible objeción a su teoría de la evolución, por medio del estudio del ojo pudo darse cuenta de la complejidad que tenia dicho órgano por lo cual se vio obligado a eliminar su dificultadante el publico para que su teoría de la evolución no perdiera la validez y la importancia que había tomado.
Si bien Darwin logro plantar e influenciar a gran parte del mundo hablando sobre lacomplejidad del ojo, (el cual puede estar compuesto gradualmente por estructuras mas simples) El no pudo dar una explicación certera y científica de cual era realmente el funcionamiento del ojo humano, decomo vemos. Pero su posición era justificable, debido a que la ciencia de aquellos siglos no había progresado hasta tal punto de dar una explicación avanzada y certera no solo del funcionamiento delojo, sino de otros procesos como el movimiento de músculos en animales, como se lleva acabo el proceso de fotosíntesis, cómo combate la infección el cuerpo humano, entre otros muchos interrogantes queexistieron en la época.
En el libro “la caja negra” Michael Behe plantea uno de los argumentos científicos mas acertados, enfocados a quitarle validez y ha demostrar la falta de argumento que teniala teoría de la evolución de Darwin.
Behe por medio de la teoría de la complejidad irreductible de diferentes objetos, organismos y sistemas biológicos, decía que un objeto era complejamenteirreducible cuando sus funciones dependieran de la interacción de varias partes de dicho objeto (conjunto), de modo que si alguna de estas faltara el sistema perdería la función que lo caracteriza. Estapropiedad propuesta por Behe podría ser aplicada fácilmente en cualquier tipo de objeto o en cualquier tipo de estudio de complejidad. Y es claro que este particular tipo de argumento ataca directamente...