mario bunge

Mientras las leyes de la naturaleza, del pensamiento y de la sociedad (leyes1)son la estructura de la realidad, los correspondientes enunciados nomológicos(leyes2) pertenecen a nuestros modelos ideales de la realidad, por lo cual seaplican —en el mejor de los casos— sólo aproximadamente, nunca con toda laexactitud deseada.
Primeramente, será conveniente distinguir entre ley propiamente tal y elenunciado de ley que supuestamente le corresponde. Esta distinción es importante como quedará claro a continuación. La ley en el sentido de ley de la naturaleza, se supone que existe independientemente de que sea conocida o no por el ser humano.

En palabras de Bunge: " ‘ Ley’ (o ‘ ley objetiva’, o ‘estructura nómica’) designa un esquema objetivo de una clase de hechos (cosas, acontecimientos,procesos), o sea, cierta relación constante o red de relaciones constantes que se cumplen realmente en la naturaleza, las conozcamos o no." [ Bunge, Mario (1), p. 375.] La ley en este sentido se sitúa en la realidad, es decir, es un objeto extra-conceptual.

Wartofsky lo expresa así: "Si queremos conservar el sentido de la objetividad al mantener que algo es una ley de la naturaleza, deberemosconsiderar que lo es tanto si alguien lo sabe como si nadie lo sabe." [Wartofsky, M. W., p. 328.]

En cambio, con la intervención del lenguaje, en el lugar de la ley objetiva tendremos al enunciado de ley, enunciado legaliforme o enunciado nomológico. Citemos a Bunge: "’Fórmula legaliforme’ (o ‘enunciado nomológico’) designa una proposición o función proposicional que se supone normalmente quedescribe una ley o una parte de una ley (estructura nómica). Una fórmula legaliforme es un objeto conceptual, a saber, una hipótesis científica que satisface ciertos requisitos de generalidad, corroboración y sistematicidad." [Bunge, Mario,(1), p. 376.]

Lo que caracteriza a los enunciados de ley (o enunciados nomo1ógicos) es ser reconstrucciones conceptuales de leyes objetivas.

Citemosnuevamente a Bunge: "Esas reconstrucciones conceptuales no son meras imágenes o reflejos de leyes objetivas, sino genuinas creaciones de la mente humana, creaciones, desde luego, conseguidas con la ayuda de material conceptual preexistente y que aspira a reproducir fielmente esquemas objetivos." [ Idem., p. 377.]

De ahí que se pueda decir que, mientras los enunciado nomológicos se inventan, las leyesse descubren. Wartofsky lo dice así: "Supondremos, por tanto, que la ley de Galileo referente a la aceleración de los cuerpos en caída libre no comenzó a existir como ley de la naturaleza cuando Galileo la formuló, sino que es verdadera en cualquier instante, incluso antes que hubiera seres conscientes en este planeta, pues si las leyes de la naturaleza son susceptibles de ser descubiertas ( esdecir, si tiene sentido en absoluto decir que una ley ‘ se descubre’ ), las relaciones de invariancia expresadas por ellas se cumplirán tanto si se conocen como si no."[Wartofsky, M. W., p. 328]

Desde una perspectiva epistemológica," no se puede saber si la ley es verdadera en cuanto ley de la naturaleza, pero se puede saber si la creencia verdadera es una creencia racional o justificada sobre labase de unos elementos de juicio." Entonces, concluye Wartofsky : "Podemos, pues, decir que las ‘ leyes de la ciencia’ son hipótesis o postulados que son objeto de creencia racional basándose en pruebas, y que si, de hecho, las leyes de la ciencia son ciertas, entonces son expresión de leyes de la naturaleza." [ Idem., p. 330.]

Dentro de este mismo orden de ideas, se sostiene que los enunciadosnomológicos -en la medida que expresan leyes de la naturaleza auténticas- apoyan condicionales subjuntivos y condicionales contrafácticos, a diferencia de las meras generalizaciones no-legales (que no lo hacen).

Por ejemplo, Lambert y Brittan: "Así, pues, aceptamos que aparentemente es un criterio necesario (si no suficiente) de la legalidad de un enunciado de forma universal que apoye...