Mark Nathan Cohen - El problema de los orígenes de la agricultura (resumen)


Mark Nathan Cohen – La crisis alimentaria de la prehistoria – “el problema de los orígenes de la agricultura”

Un registro paleontológico largo y bien estudiado sugiere que en el mundo biológico no se da el cambio por el cambio, sino que más bien es resultado de presiones selectivas alteradas que requieren modificaciones de reajuste por parte de la población de que se trate. ¿Por qué seabandonó jamás la forma de vida cazadora recolectora?
Durante gran parte de esta historia nuestras interpretaciones se veían limitadas por una serie de prejuicios teóricos profundamente arraigados. Dos fuentes principales de estos prejuicios:
Thomas Malthus – su modelo subrayaba el carácter fundamentalmente dependiente de la población como variable que respondía a los límites que le imponía laoferta disponible de comida, y tendía a ignorar la posible importancia del crecimiento demográfico como estímulo del cambio tecnológico y del aumento de la producción de alimentos.
Evolucionistas del s.XIX – clasificaban las culturas humanas en grupos netamente delimitados que representan las fases de la evolución, y además a definir estos grupos o fases con criterios fundamentalmente tecnológicos: eltipo de útiles manufacturados o, más tarde, los métodos empleados en la búsqueda de comida. Morgan sugiere que el proceso de cambio cultural consistió fundamentalmente en la acumulación de capacidades tecnológicas, y que el nivel de desarrollo tecnológico logrado fue el determianate primordial. Su historia de la cultura humana describe una sucesión de fases bien definidas y relativamenteestáticas.
Antropología – visión unilateral de la relación entre la tecnología y el crecimiento demográfico.
V. Gordon Childe relaciona el desarrollo de la civilización europea con una serie de revoluciones (revolución neolítica) que entrañan una reorganización masiva a plazo relativamente corto de la tecnología, la cual tuvo como resultado períodos de rápido crecimiento demográfico y de reorganizaciónde las instituciones sociales.
Un enfoque de larga data consistía en contemplar los orígenes de la agricultura como parte del proceso natural de la evolución natural. Percibir la agricultura como un nuevo nivel conceptual dependiente ante todo del logro de unos conocimientos y avances suficientes. Pautas de la evolución, momento, lugar y circunstancias del surgimiento de la agricultura. Pocaatención al ¿por qué? Se interpretaba que la agricultura brindaba beneficios económicos tan importantes y tan obvios a las poblaciones humanas que una vez se alcanzaba el nivel suficiente de conocimientos tecnológicos sería evidente la aceptación de la nueva economía.
Segundo enfoque – la agricultura surgía en respuesta a alguna tensión o algún desequilibrio que trastorna las pautas tradicionales desubsistencia mediante la caza y la recolección. Dadas la hipótesis maltusianas vigentes, se consideraba que ésta tensión tendría que originarse fuera de la especie humana, en algún tipo de cambio o aberración ambientales. Por la correlación temporal se daba gran importancia a los acontecimientos climáticos de finales del pleistoceno, pero estos se concebían parcialmente y varias veces de formaerrónea.
En los últimos años se han dado avances importantes, gracias al empleo de los análisis polínicos en el diagnóstico del clima y variables ambientales para el cambio económico. También en el tratamiento de los restos macro orgánicos y de los aspectos inorgánicos del medio ambiente. Robert Braidwood y sus colegas lograron gran precisión en la definición de la ecología de la agriculturainicial y las consecuencias de la nueva economía. También han introducido el estilo moderno de estudios interdisciplinarios centrados en la investigación científica polifacética del problema.
Coe y Flannery, Mc Neish y Byers. Ahora se interpreta “revolución agrícola” en el sentido de que entraña modificaciones progresivas de la distribución de las poblaciones humanas en un panorama de micromedios...