marketing

La Argumentación.
Variantes y ejemplos.
Cristián Santibáñez Y.
Universidad de Concepción.
La certeza es, por así decirlo, un tono en el que se constata cómo
son las cosas; pero del tono no se sigue que uno esté justificado.
Ludwig Wittgenstein.
1. Introducción.
En contextos diversos de conversación, como el cotidiano, el académico, el laboral, etc., y en incontables situaciones, debemosdefender una apreciación, una descripción o, en el mayor de los casos, una opinión, a través de pruebas y razones que demuestren o justifiquen lo que decimos y hacemos. A esta actividad humana se le denomina argumentar. Aristóteles llamó apodeixis, en directa relación con la lógica, a la actividad de demostrar, hacer ver, mostrar la validez de nuestras proposiciones a partir de otras.
Lasperspectivas y modelos lingüísticos para analizar la actividad argumental son de variada procedencia. En este artículo se comentan cinco perspectivas para el análisis argumental. Se comenta primero, introductoriamente, cuatro de ellas, para luego detenerse en una, en la perspectiva de Stephen Toulmin. Se disponen sobre el diseño de Toulmin, comentarios y desarrollos que ejemplifican el modelo.
1.1. Unaentrada posible es el análisis proveniente de la lectura neorretórica (Rivano, 1999a) o retórico-discursiva (Reale y Vitale. 1995), que tiene en los trabajos de Perelman y Olbrechts-Tyteca (1989), Perelman (1968), y Charolles (1980), sus desarrollos principales; encontramos en Alvarez (1996), Marafioti (1997), trabajos introductorios. Conceptos como orador, discurso, audiencia, enunciación,adhesión, etc., son centrales para una perspectiva que concibe que una teoría de la argumentación es:
...el estudio de las técnicas discursivas que buscan provocar o aumentar la adhesión de una audiencia a las tesis que se presentan para su asentimiento... (Perelman, 1968: 1).
Alvarez (1996) sintetiza buena parte de las definiciones provenientes de esta perspectiva:
Como dice Vignaux (1976: 17) "todaargumentación es un conjunto de razonamientos que apoyan una tesis. Es decir, hay argumentación cuando se trata de resolver un problema. El problema permite que se desplieguen argumentos en favor de una tesis o contra ella". Dicho en los términos de Charolles (1980: 7) "hay argumentación cada vez que un agente (individual o colectivo) produce un comportamiento destinado a modificar o a reafirmarlas disposiciones de un sujeto (o conjunto de sujetos) respecto a una tesis".
La argumentación supone, entonces, que existe un sujeto argumentador, que pone en acción medios discursivos para provocar
2
o aumentar la adhesión de una audiencia a las tesis que se presentan para su asentimiento (Alvarez, 1996: 148-9). Los acentos en esta perspectiva están puestos en las técnicas discursivas queutilizan los enunciadores para posicionar un enunciado frente a una audiencia. (Comentarios críticos a esta perspectiva encontramos en Rivano (1999a; 1999b); Atienza (1993); Alexy (1989)). 1.2. Una aproximación similar es la propuesta de Ducrot y Anscombre (1994), Ducrot (1998), Anscombre (1998). Estos autores también incluyen, en el análisis de la argumentación, las definiciones y herramientasgenerales desplegadas por la tradición retórica, bajo el concepto de "retórica integrada" (ver Ducrot y Anscombre, 1994); sin embargo, difieren de la propuesta de Perelman y Charolles, en tanto que el sentido argumentativo de los enunciados se concibe como una reconstrucción semántica y se calcula a partir de la significación de las frases. La significación de una frase está formada por un conjunto deinstrucciones que señalan las operaciones cuya realización proporcionan y producen el sentido. Estas instrucciones son relativas a la inserción del enunciado en la dinámica del discurso. La aproximación de Ducrot y Anscombre es unificada en lo que ellos llaman la Teoría de la Argumentación de la Lengua o Teoría de los topoi (ver Ducrot y Anscombre, 1994). Importancia medular adquieren, bajo esta...