marketing

La función de la lógica1 en la Teoría de la argumentación jurídica como una respuesta a la fase justificativa de las soluciones judiciales de los conflictos.
La argumentación como concepto subordinante goza de la más amplia esfera de utilización sobre todo en países democráticos en que la permanencia, el cambio o la abolición de políticas y conductas tienen que ser todas motivadas paralograr el ideal del cumplimiento voluntario de la ley o cuando menos el obtener respuestas a los porqué a las justificaciones de las decisiones en los diferentes ámbitos de la vida social.
La teoría de la argumentación implica además de la lógica, la retórica entendida como la persuasión para alcanzar lo verosímil3
Los diferentes paradigmas en la evolución de la argumentación jurídica hanllevado a conceptuar la argumentación jurídica o la teoría de la argumentación jurídica haciendo referencia a “un tipo de investigación que no se limita al uso de la lógica formal (el análisis lógico-formal sería sólo una par te de la misma) e incluso a veces a un tipo de investigación que se contrapone al de la lógica (al de la lógica formal). 4
El juez formalista busca sólo legitimidad en sussentencias, coherencia entre derecho y hecho, sin preocuparse de evaluar no solo los efectos de su fallo ni los mensajes que recibe la sociedad a través de sus decisiones. Los enfoques en el siglo XX acerca de los fines de la lógica formal y la lógica jurídica dan una nueva perspectiva al razonamiento deductivo desde la óptica de la tesis, argumento y la razón elementos todos de la de- mostración; elenfoque del Derecho como fenómeno social y la necesaria motivación de las sentencias después de la Revolución Francesa han dado preponderancia a la teoría de la argumentación.
El marco de la argumentación jurídica exige la ampliación de los esquemas formales tradicionales incluyendo así no solo las fórmulas de corrección dada por la lógica sino mezclas de convencimiento y persuasión influyendo enel juez para la decisión. “El debate judicial y la lógica jurídica - no lo olvidemos- se refieren a la elección de las premisas que se encuentran mejor motivadas y que suscitan menos objeciones. El papel de la lógica formal es hacer que la conclusión sea solidaria con las premisas, pero el de la lógica jurídica es mostrar la aceptabilidad de las premisas. Esa aceptabilidad resulta de laconfrontación de los medios de prueba y de los argumentos y de los valores que se contraponen en el litigio. El juez debe efectuar el arbitraje de unos y otros para tomar una decisión y motivarla5.
En el actual nivel de evolución, el sujeto ya no puede interpretar de manera antojadiza, sino que es necesario que solucione los problemas objetivos y concretos planteados por la actividad humana, basándoseen el conocimiento y en la cooperación multidisciplinaria. El derecho no es una esfera aislada, separada del universo de la actividad humana, plantea por lo tanto problemas objetivos y concretos.
Con la obligación de motivar las sentencias se cierra un período de desconocimiento absoluto de las razones que llevaron al juez a una determinada solución y se abre un capitulo de luz en el que seconsigna ostensiblemente los motivos de la decisión.
Fundamentalmente, con la obligación de motivar las sentencias se logra: permitir a las partes estar en condiciones de conocer la o las justificaciones que fundamentan un fallo en concreto y a partir de esa o esas justificaciones atacar la sentencia por la vía disponible de los recursos abiertos, así como enviar mensajes claros de que deberáinterpretarse o entenderse en la aplicación de una norma concreta o como serán aplicadas esas normas a un hecho específico.
Beneficiar a la sociedad, pues, a partir de la motivación de las sentencias, está en condiciones de diagnosticar y predecir los resultados de los debates llevados ante los tribunales y, de alguna manera, poder evaluar la eficacia legislativa a par tir del desempeño judicial;...