Martí En México. Ideas Económicas

Martí en México. Ideas económicas

Jorge Renato Ibarra Guitart
Para dar una visión del alcance de las concepciones económicas de Martí, hemos consultado algunos de los artículos publicados durante su estancia en tierra azteca y otros que publicó con posterioridad en los Estados Unidos. Martí no fue un teórico de las doctrinas y leyes económicas; los conocimientos elementales en esta materialos había adquirido en la Universidad de Zaragoza. Sus juicios, en ese sentido, estaban signados por un profundo pragmatismo social. Sus propuestas partían del conocimiento de las especificidades de las tierras de América. Desde la Revista Universal, cuando intervino en una aguda polémica entre economistas mexicanos, se autocalificó como “el más oscuro de los que escriben”. La consulta que hicimosde un artículo de Salvador Morales acerca de las ideas económicas de Martí sobre México, nos planteó una serie de interrogantes.1
En este trabajo, Morales establece que la concepción de desarrollo económico en Martí partía de crear un mercado interno bien vertebrado, sobre la sólida relación entre agricultura e industria, como punto de arranque para un amplio desarrollo fabril en las mejorescondiciones del nivel de progreso de la época. Por estas razones, el autor niega que Martí fuese un fisiócrata. Dejemos que los propios juicios del apóstol corroboren estos criterios:
La tierra es perpetua, séanlo las fuerzas que a vivir en la tierra se apliquen. Fuerzas constantes y productoras, elementos creadores, industrias transformadoras de los elementos que hoy existen. Nada pone la industriaextractiva en el lugar y transforma, en cambio, de un modo siempre nuevo productos fijos y constantes, en los que se asientan el verdadero bienestar de la nación.2
Pero esto no lo explica todo, sobre todo cuanto leemos su artículo titulado “Progreso de Córdova -agricultura, industria y comercio”. Aquí, subestimando el papel que pueden jugar la industria y el comercio, Martí destaca el de laagricultura: “Esta gran masa consumidora no puede vivir de la industria que paga, y del comercio que no tiene. Su subsistencia depende de lo único que posee: la agricultura. He ahí nuestro verdadero porvenir”.3
Otra afirmación del propio Martí que contradice lo propuesto por Morales, establece lo siguiente:
Si los que en ella viven quieren librarse de miseria, cultívenla de modo que en todas lasépocas produzca más de lo necesario para vivir: así se basta a lo imprescindible, se previene lo fortuito, y, cuando lo fortuito no viene, se comienza el ahorro productivo que desarrolla la riqueza. Fluctúa y vacila el crédito, y síguelo en sus decaimientos el comercio: la tierra nunca decae, ni niega sus frutos, ni resiste al arado, ni perece: la única riqueza inacabable de un país consiste enigualar su producción agrícola a su consumo. Lo permanente bastará a lo permanente. Ande la industria perezosa; la tierra producirá lo necesario. Debilítese en los puertos el comercio: la tierra continuará abriéndose en frutos. Esta es la armonía cierta.4
En última instancia, el proyecto económico ideal que propugnaba Martí, comprendía la conformación de “un mercado interno bien vertebrado sobre lasólida relación entre agricultura e industria” como afirma Morales. Pero no por ello debemos dejar de reconocer que Martí partió de observar las condiciones paupérrimas en que se encontraba la economía mexicana y comprendió que, ante todo, era preciso desarrollar la agricultura, a la cual le concedía un papel básico para garantizar la satisfacción más inmediata a las necesidades mínimas de lapoblación. Entendía que razones de otro orden debían ser relegadas para poder ofrecer un bienestar mínimo a la nación. Refiriéndose a las pésimas condiciones de vida de los indígenas señaló: “Dos males hay que poner remedio urgente y práctico: es el uno la necesidad inmediata y accidental; el otro, el mal en la esencia, la constitución de la raza, el sacudimiento vigoroso de esa existencia...