Martin fierro

De la lectura de los prólogos que acompañaron a la obra se extrae la clara conclusión de que el autor pretendió reflejar el lenguaje de los gauchos. Esto derivó en un intensoestudio de la lengua de la obra por parte de la crítica en busca de emparentarla con el habla gauchesa. Autores españoles como Unamuno o Azorín se esforzaron en encontrar relacionesentre el habla del poema y la de los campesinos de la península. Por su parte algunos autores argentinos como Leumann dirigieron sus estudios hacia lo original de esa modalidadlingüística llegando a calificarla como genuino idioma nacional argentino.1 Especialmente polémica resultó la aportación de Américo Castro que defendía de modo radical la idea deque el habla gauchesca no era otra cosa que una prolongación del habla medieval castellana.2

Más relevante resulta el interés del autor por tratar el habla rural de forma dignalo que le valió alguna crítica de sus contemporáneos que le reprocharon el uso de un habla inculta. Si bien este uso de la lengua entronca con toda la literatura gauchescaanterior, es Hernández quién la elevó a lengua literaria plena. Parte de la crítica ha señalado una cierta inestabilidad en la transcripción fonética de las palabras y un escaso dominiode la ortografía académica.3 Al margen de esta inestabilidad algunos de los rasgos característicos del poema son:

Reducción vocálica: pacencia por paciencia
Reducción de losgrupos consonánticos vitima por víctima
En la terminación -ado se pierde la d.
Ante el diptongo ue f pasa a j: juego por fuego
d pasa a l (alquirir en lugar de adquirirFrecuente aspiración de h; juir por huir
g en el grupo h+ue: güella.
Igualmente está generalizado el uso del voseo y de indigenísmos como bagual (caballo) o tape (hombre rústico) 4