Marxismo
Páginas: 14 (3404 palabras)
Publicado: 29 de marzo de 2012
Introducción
Desde la aparición de El Capital en 1867, Marx y lo que muchos de sus seguidores han llamado marxismo (o por lo menos así se le conoce ahora a toda su teoría de economía política) siguen teniendo un impacto importante dentro de la economía contemporánea.
Es a partir de aquí que aparece la pregunta si el marxismo es una ciencia. Este ensayo no tratará de dar una explicación depor qué el marxismo es ciencia sino algo más concreto: por qué el marxismo es un paradigma.
Una característica de los paradigmas es que existen ciertos seguidores o grupo de científicos que comparten este paradigma. En lo que definiremos después como marxismo es claro que existen ciertos seguidores y escuelas marxistas a lo largo y ancho del mundo y que las teorías planteadas por Marx han sido yson en estos tiempos, tema de debate, análisis y estudio en las diversas universidades.
En la primera parte de mi ensayo, retomaré principios de T.S. Kuhn acerca de los paradigmas y las bases de la ciencia normal. Esto con el fin de establecer un marco teórico que nos permita contrastar después el marxismo con lo propuesto con Kuhn.
Después de poner como criterio al paradigma de Kuhn, en lasegunda parte tendremos que hacer una recopilación acerca de la metodología marxista. En este ensayo no nos interesa analizar parte por parte cada una de las teorías propuestas por Marx, sino establecer cómo es que Marx concibe sus ideas, cómo las obtiene y a partir de estos criterios establecer si pueden llegar a ser un paradigma.
Será de vital importancia en este ensayo hacer o reconoceralguna definición de marxismo, y no de materialismo histórico. Es por eso que la segunda parte de este ensayo comenzará con establecer por qué usar el concepto marxismo y no materialismo histórico.
Ya en una tercera parte retomaremos las dos secciones anteriores para hacer el análisis y llegar a una conclusión sobre por qué consideramos al marxismo un paradigma; o en su defecto podríamos darnoscuenta de que tal aseveración es falsa y declarar al marxismo solo como un intento de paradigma.
Primera Parte
Kuhn y los paradigmas
En su libro La estructura de las revoluciones científicas, T.S Kuhn nos aporta un concepto importante para el desarrollo de la historia de la ciencia: paradigma. Para analizar a Marx es necesario retomar este concepto de Kuhn:…”Considero a éstos como realizaciones científicas universalmente reconocidas que, durante cierto tiempo proporcionan modelos de problemas y soluciones de una comunidad científica…” [1]
Bajo este criterio Kuhn establece a los paradigmas como la base de ciertas realizaciones científicas que son reconocidas por una comunidad científica durante ese periodo mencionado por Kuhn, lo cual dará la pauta para lapráctica posterior de lo que Kuhn llama “ciencia normal” [2]
2.1 Bases para un paradigma
Ya establecido el concepto que utilizaremos para paradigma, es importante destacar de qué manera los paradigmas son una base para una ciencia normal. En este ensayo, lo importante para nosotros es destacar estas bases como características de los paradigmas, lo que hacen que ciertas teorías adquieran estacategoría establecida por Kuhn.
Como primer componente-que ya se menciono dentro de la misma definición- un paradigma está sustentado por un grupo de “científicos”, los cuales comparten este paradigma.
El estudio de los paradigmas, por lo tanto, es lo que prepara a las generaciones siguientes de científicos que comparten este mismo paradigma.
Sin embargo, para que ciertos métodos yteorías sean aceptadas como paradigmas deben superar o otros paradigmas con los cuales se encuentran en competencia.
Esto, implícitamente, nos da a entender que existen, lo que Kuhn llama como “escuelas”, que tratan de resolver el mismo problema científico. Estas escuelas o grupo de científicos, tratan, mediante métodos meramente científicos, de probar la validez de sus metodologías, métodos y...
Desde la aparición de El Capital en 1867, Marx y lo que muchos de sus seguidores han llamado marxismo (o por lo menos así se le conoce ahora a toda su teoría de economía política) siguen teniendo un impacto importante dentro de la economía contemporánea.
Es a partir de aquí que aparece la pregunta si el marxismo es una ciencia. Este ensayo no tratará de dar una explicación depor qué el marxismo es ciencia sino algo más concreto: por qué el marxismo es un paradigma.
Una característica de los paradigmas es que existen ciertos seguidores o grupo de científicos que comparten este paradigma. En lo que definiremos después como marxismo es claro que existen ciertos seguidores y escuelas marxistas a lo largo y ancho del mundo y que las teorías planteadas por Marx han sido yson en estos tiempos, tema de debate, análisis y estudio en las diversas universidades.
En la primera parte de mi ensayo, retomaré principios de T.S. Kuhn acerca de los paradigmas y las bases de la ciencia normal. Esto con el fin de establecer un marco teórico que nos permita contrastar después el marxismo con lo propuesto con Kuhn.
Después de poner como criterio al paradigma de Kuhn, en lasegunda parte tendremos que hacer una recopilación acerca de la metodología marxista. En este ensayo no nos interesa analizar parte por parte cada una de las teorías propuestas por Marx, sino establecer cómo es que Marx concibe sus ideas, cómo las obtiene y a partir de estos criterios establecer si pueden llegar a ser un paradigma.
Será de vital importancia en este ensayo hacer o reconoceralguna definición de marxismo, y no de materialismo histórico. Es por eso que la segunda parte de este ensayo comenzará con establecer por qué usar el concepto marxismo y no materialismo histórico.
Ya en una tercera parte retomaremos las dos secciones anteriores para hacer el análisis y llegar a una conclusión sobre por qué consideramos al marxismo un paradigma; o en su defecto podríamos darnoscuenta de que tal aseveración es falsa y declarar al marxismo solo como un intento de paradigma.
Primera Parte
Kuhn y los paradigmas
En su libro La estructura de las revoluciones científicas, T.S Kuhn nos aporta un concepto importante para el desarrollo de la historia de la ciencia: paradigma. Para analizar a Marx es necesario retomar este concepto de Kuhn:…”Considero a éstos como realizaciones científicas universalmente reconocidas que, durante cierto tiempo proporcionan modelos de problemas y soluciones de una comunidad científica…” [1]
Bajo este criterio Kuhn establece a los paradigmas como la base de ciertas realizaciones científicas que son reconocidas por una comunidad científica durante ese periodo mencionado por Kuhn, lo cual dará la pauta para lapráctica posterior de lo que Kuhn llama “ciencia normal” [2]
2.1 Bases para un paradigma
Ya establecido el concepto que utilizaremos para paradigma, es importante destacar de qué manera los paradigmas son una base para una ciencia normal. En este ensayo, lo importante para nosotros es destacar estas bases como características de los paradigmas, lo que hacen que ciertas teorías adquieran estacategoría establecida por Kuhn.
Como primer componente-que ya se menciono dentro de la misma definición- un paradigma está sustentado por un grupo de “científicos”, los cuales comparten este paradigma.
El estudio de los paradigmas, por lo tanto, es lo que prepara a las generaciones siguientes de científicos que comparten este mismo paradigma.
Sin embargo, para que ciertos métodos yteorías sean aceptadas como paradigmas deben superar o otros paradigmas con los cuales se encuentran en competencia.
Esto, implícitamente, nos da a entender que existen, lo que Kuhn llama como “escuelas”, que tratan de resolver el mismo problema científico. Estas escuelas o grupo de científicos, tratan, mediante métodos meramente científicos, de probar la validez de sus metodologías, métodos y...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.