Mas alla del bien y del mal

LA HIPOCRECIA EN LA MORAL |
Ensayo de filosofía
|

LA HIPOCRECIA EN LA MORAL
A través de los años, se ha intentado establecer de una manera correcta los conceptos específicos de que es el bien y el mal, esta tarea principalmente la han tomado muy enserio un gran número de filósofos, entre los cuales vale destacar a Federico Nietzsche.
Él en su libro “Más allá del bien y del mal” criticade una manera muy directa muchos pensamientos de varios filósofos antecesores a él , ya que según él la filosofía no es otra cosa, que la profesión de fe de quien la crea, y en esta frase en particular estoy de acuerdo completamente con el ya que, para mí un filosofo es aquel que toma una idea la cual le gusta y la intenta defender por todos los medios posibles, ya sea con argumentos o criticandolas ideas de personas que van en contra de su objetivo.
Muchas de las opiniones que él posee de los filósofos no están tan zafadas de la realidad, el tiene toda la razón al decir que cada quien se deja guiar por el instinto y este es el que obliga a ir por determinado camino, aunque los filósofos se llenen de decir que sus tesis y demás son las verdadera y que si quieren tener una vida llena defelicidad esa es la forma de conseguirlo creo que eso no puede estar más alejado de la realidad ya que para mí y creo que esto se aplica a varias personas, la felicidad se halla cuando cada quien encuentra su manera de mirar la vida y la defiende de otros pensamientos, así que, si para determinado filosofo esa es su forma de ser feliz está bien que la defiendan pero tampoco intenten implantarla enlos demás, ya que cada uno debe buscar sus propias respuestas.
También apoyo su postura sobre lo mal que los filósofos desmeritan la opinión de otros, de cómo sus trabajos se establecen partir del pensamiento de otros, ya sea para criticarlo o para sustentarlo por tanto son pocos lo filósofos que intentan crear una idea nueva, todos son la copia de otros. Para Federico la filosofía es uninstinto tiránico que crea el mundo a su propia semejanza y que no deja que las cosas se hagan de otro modo, pero como no va ser así, si el dejo muy claro en su libro que la vida misma es la voluntad de dominar.
A lo anterior queda claro que cada quien ve el mundo de la forma que le convenga y guiados por esto establecen sus pensamientos; Gracias a esto he llegado a pensar que si esto es lo que hacencon sus pensamientos, lo mismo harán con lo que se refiere al bien y al mal, ya que si las cosas son así, cada quien establece unas cosas por buenas y otras cosas por malas según les sirva mejor.
A lo largo del libro de Nietzsche queda evidenciado que para él hay una moral para los amos y una para los esclavos, por ende, para lo que para unos es malo para otros no, y aunque hay que tener en cuentaque la época en la que Federico desarrollo este libro era el siglo XIX en la cual era muy conocida esta distinción de esclavos y amos, no esta tan alejada de la realidad ya que aunque supuestamente ahora en día la esclavitud no existe, si nos podemos encontrar con grades diferencias de clases y no es mentira decir que los ricos manejan un sistema de moral un poco diferente al de la demás poblaciónya que al tener poder, aunque unas cosas estén marcadas como malas ellos las pueden hacer y nadie les va a llevar la contraria. La palabra bien no suena igual en mi boca y en la del vecino.
¿Pero de qué forma es correcto establecer lo que está bien o lo que está mal?, esta es una incógnita la cual no creo que alguien vaya a solucionar en un futuro cercano de una manera objetiva y que no dejeque sus instintos y necesidades interfieran.
Federico dividió las épocas en tres, la primera que era la pre-moral en la cual los actos se juzgaban según las consecuencias que este traía, esta época fue más que toda la Prehistórica y creo que era un buen sistema este ya que si algo está sentado por malo pero en realidad no le hace mal a nadie, no debería ser juzgado.
Después de esta época llego...