Matrimonio homosexual

CRÍTICA A LA LEY DE MATRIMONIO HOMOSEXUAL APROBADA POR LA CÁMARA DE DIPUTADOS DE LA NACIÓN. Evidente retroceso legislativo de los Derechos de las Mujeres.
Graciela Medina

SUMARIO: I. Introducción. II. La cuestión del método. III. Observaciones al articulado en particular. IV. Conclusión

I. Introducción
El objetivo del presente trabajo es realizar una crítica al proyecto de ley quepermite el matrimonio entre personas de igual sexo aprobado por la Cámara de Diputados de la Nación, con la esperanza de que sea cuidadosamente revisado por la Cámara de Senadores de la Nación.
Un decálogo de razones nos convencen de que la ley no debería ser sancionada tal cual ha sido aprobada por la Cámara Baja, ya que constituye un atraso en relación a la situación jurídica de las mujeres yotorga mejores derechos a los matrimonios homosexuales que a los heterosexuales.
A continuación, enumeraremos los defectos del proyecto y luego enunciaremos los reparos a cada uno de los artículos en particular.
Los diez pecados capitales de la ley son:
1. Introducir el matrimonio homosexual en un sistema jurídico pensado para un matrimonio heterosexual sin modificarlo integralmente,olvidando que los efectos que produce el matrimonio son diferentes para el hombre que para la mujer.[1]
2. Pretender dar iguales efectos a uniones que son diferentes y cuya diversidad es la base del matrimonio argentino.
3. Intentar equiparar los efectos de uniones heterosexuales y homosexuales, utilizando un lenguaje neutro, eliminando las nominaciones mujer, madre, abuela, bisabuela,tía, esposa, y todas las que aluden al sexo femenino, en perjuicio de los derechos de la mujer, de su igualdad jurídica y de su visibilización.
4. Determinar que son hermanos bilaterales los que proceden del mismo padre, dejando de lado la tradicional definición según la cual son hermanos bilaterales los que proceden del mismo padre y madre, sin advertir que los hermanos bilaterales no puedenproceder del mismo padre, porque dos hombres en conjunto no pueden concebir.
5. Establecer el parentesco colateral solo por línea paterna, a partir de los abuelos y bisabuelos, haciendo desaparecer inexplicablemente las relaciones con las abuelas y bisabuelas, en un claro efecto discriminatorio para la mujer. En este sentido, solo son tíos y primos los hijos de los abuelos y no los de lasabuelas, y parientes en tercer grado los descendientes de los bisabuelos y no los de las bisabuelas.
6. Dar, en lo relativo al apellido de casada, mejores derechos a las mujeres que decidan formar parejas homosexuales que a aquellas que se casan con un hombre, porque las primeras pueden optar por el apellido de familia mientras que las segundas no, discriminando arbitrariamente a las mujeresheterosexuales.
7. Otorgar un régimen más beneficioso para las lesbianas que para las mujeres que contraigan nupcias heterosexuales respecto al apellido de los hijos, porque las mujeres lesbianas casadas pueden dar el primer apellido a sus hijos, mientras que los hijos de las mujeres unidas en matrimonio heterosexual llevarán siempre el apellido paterno.
8. Establecer un sistema masbeneficioso a los hombres unidos en matrimonio homosexual que a quienes se casan con una mujer en lo que respecta a la tenencia de los hijos menores de cinco años, debido a que en las uniones de dos hombres la tenencia de esos hijos se discierne de conformidad con la capacidad en orden al interés del menor, mientras que en los matrimonios homosexuales la tenencia de los menores de cinco años esotorgada a la madre.
9. No reformar el régimen de presunciones de paternidad y de maternidad, que se estructura en base a la diferenciación sexual. A diferencia de todas las legislaciones del mundo, que consideran que no se aplican iguales efectos a matrimonios homosexuales y heterosexuales, ni en la determinación ni en las presunciones de paternidad y maternidad.
10. Dar mejores derechos...