Matrimonio

ÍNDICE. CONTENIDO DE LA VERSIÓN TAQUIGRÁFICA DE LA SESIÓN PÚBLICA ORDINARIA DEL PLENO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, CELEBRADA EL LUNES 23 DE ENERO DE 2012.

SECRETARÍA GENERAL DE ACUERDOS NÚMERO ASUNTO

1
IDENTIFICACIÓN, DEBATE Y RESOLUCIÓN. PÁGINAS.

13/2010

CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL promovida por 3 A 42 Y el Estado de Baja California contra la Asamblea 43 Legislativay el Jefe de Gobierno del Distrito Federal, demandando la invalidez de los artículos 146 y 391 del INCLUSIVE Código Civil para el Distrito Federal, reformados mediante Decreto publicado en la Gaceta Oficial el 29 de diciembre de 2009 (PONENCIA DEL SEÑOR MINISTRO SERGIO A. VALLS HERNÁNDEZ).

14/2010

CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL promovida por el Estado de Jalisco contra la Asamblea Legislativay el Jefe de Gobierno del Distrito Federal, demandando la invalidez de los artículos 146 y 391 del Código Civil para el Distrito Federal, reformados mediante Decreto publicado en la Gaceta Oficial el 29 de diciembre de 2009 (PONENCIA DEL SEÑOR MINISTRO SERGIO A. VALLS HERNÁNDEZ).

44 Y 45

4 4

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN TRIBUNAL PLENO SESIÓN PÚBLICA ORDINARIA DEL PLENO DE LASUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, CELEBRADA LUNES 23 DE ENERO DE 2012.

ASISTENCIA:

PRESIDENTE:

SEÑOR MINISTRO: JUAN N. SILVA MEZA. SEÑORES MINISTROS: SERGIO SALVADOR AGUIRRE ANGUIANO. JOSÉ RAMÓN COSSÍO DÍAZ. MARGARITA BEATRIZ LUNA RAMOS. JOSÉ FERNANDO FRANCO GONZÁLEZ SALAS. ARTURO ZALDÍVAR LELO DE LARREA. JORGE MARIO PARDO REBOLLEDO. LUIS MARÍA AGUILAR MORALES. SERGIO ARMANDO VALLSHERNÁNDEZ. OLGA MARÍA SÁNCHEZ CORDERO. GUILLERMO I. ORTIZ MAYAGOITIA.

(SE INICIÓ LA SESIÓN A LAS 11:20 HORAS) SEÑOR MINISTRO PRESIDENTE: Se abre la sesión pública ordinaria correspondiente al día de hoy. Señor secretario sírvase dar cuenta por favor. SECRETARIO GENERAL DE ACUERDOS: Sí señor Ministro Presidente. Se somete a su consideración el proyecto de acta relativo a la sesión pública númeronueve ordinaria, celebrada el jueves diecinueve de enero del año en curso. SEÑOR MINISTRO PRESIDENTE: Señoras y señores Ministros, se ha dado cuenta con el acta de la sesión anterior, consulto a

2

ustedes, si no hay alguna observación, si se aprueba en votación económica. (VOTACIÓN FAVORABLE) ESTÁ APROBADA POR UNANIMIDAD DE VOTOS SEÑOR SECRETARIO. Continúe por favor.

3

SECRETARIOGENERAL DE ACUERDOS: Sí señor Ministro Presidente. Se somete a su consideración el proyecto relativo a la: CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL 13/2010. PROMOVIDA POR EL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA, CONTRA LA ASAMBLEA LEGISLATIVA Y EL JEFE DE GOBIERNO DEL DISTRITO FEDERAL.
Bajo la ponencia del señor Ministro Valls Hernández, y conforme al punto resolutivo al que se dio lectura en sesión anterior. SEÑOR MINISTROPRESIDENTE: Gracias señor secretario. Señor Ministro ponente. SEÑOR MINISTRO VALLS HERNÁNDEZ: Gracias señor Ministro Presidente. He solicitado señoras Ministras, señores Ministros, hacer uso de la palabra; como Ministro ponente considero que es necesario hacer algunas precisiones respecto de lo señalado en la sesión del jueves pasado por los señores Ministros Aguirre Anguiano y Ortiz Mayagoitia.Primero. Ante lo expresado por el señor Ministro Aguirre Anguiano, quiero aclarar con todo respeto para él, que el hecho de que él no haya estado de acuerdo con lo resuelto en la Acción de Inconstitucionalidad 2/2010, y por ende haya votado en contra, considero que no puede traducirse en que ahora cuestione el engrose de dicha sentencia, menos aún aseverar, acusar que en él se ha alterado lo dichopor los Ministros de la mayoría, en las sesiones en que se discutió aquel asunto, pues el engrose definitivo fue aprobado por ellos –por la mayoría– una vez que se circuló para formular observaciones.

4

Asimismo, contrario a lo afirmado por el mismo señor Ministro Aguirre Anguiano, y como ya lo había señalado el Ministro Ortiz Mayagoitia, la citada acción derivada de las votaciones a que...