Matriz de planificacion del marco logico y evaluacion de impacto

Izquierda, democracia y cuestión territorial
Emilio Pradilla Cobos *
Cuando México, como casi todos los países de América Latina, se acerca a la
urbanización total de su población y su vida económica y social, la izquierda
parlamentaria y social debe enfrentar, entre otros muchos, el reto de definir una
política territorial -regional y urbana- que responda a las viejas problemáticasengendradas por el capitalismo con intervención estatal, a su agudización por el
patrón mundializado de acumulación de capital, y a las nuevas contradicciones
gestadas por las políticas neoliberales.
En el siglo XIX, cuando en Europa se consolidaba el capitalismo industrial,
estos temas estuvieron presentes en el debate teórico y político en el que se gestó
el socialismo en sus diversas vertientes,en medio de las luchas gremiales y las
primeras revoluciones obreras. Pero más tarde se abandonó esta reflexión, o se
dejó a la discusión puramente intelectual. A mediados del siglo XX, en América
Latina y México, la industrialización y la urbanización concomitante produjeron la
misma reacción. Pero actualmente, la izquierda parlamentaria mexicana, cada vez
más absorbida por el sistemapolítico dominante, no debate ni elabora políticas en
este campo -y en otros muchos-, a pesar de que gobierna un número significativo
de ciudades, incluyendo la Ciudad de México, núcleo de la Zona Metropolitana del
Valle de México, la mayor concentración urbana del país y de América Latina, y la
segunda más grande del planeta.
La agenda política para el territorio, sobre todo el urbano, es compleja,tiene
su particularidad, y no se resuelve simplemente con los planteamientos generales
o sectoriales de política a la que hemos estado acostumbrados, y mucho menos
con las respuestas pragmáticas de algunos de los políticos que gobiernan o
legislan a nombre de “la izquierda”.
1. El nacimiento del socialismo en los orígenes de la ciudad
capitalista
Las ideas socialistas, utópicas ocientíficas, surgieron en Europa a finales del siglo
XVIII y la primera mitad del XIX, en medio de la primera revolución industrial y de
su correlato, la formación de la clase obrera fabril. Al transformar el campo, el
desarrollo capitalista expropió y expulsó masivamente al campesinado que emigró
a las viejas o nuevas ciudades donde el crecimiento incesante de la industria los
convirtió en proletarioso los colocó en el ejercito industrial de reserva. Las
ciudades crecieron explosivamente, mostrando en su forma y su funcionamiento el
desorden provocado por el dejar hacer, dejar pasar burgués, por la explotación
2
salvaje que imponía a los obreros, y las miserables condiciones de vida
resultantes: viviendas insuficientes, hacinadas e insalubres; graves carencias de
infraestructura yservicios públicos básicos; aguda contaminación ambiental;
alimentación deleznable; pestes y enfermedades (Benévolo, 1963).
Por ello, en forma lógica, los socialistas utópicos europeos concluyeron sus
criticas al capitalismo y materializaron sus propuestas de cambio social en
proyectos de nuevas ciudades y conjuntos de vivienda ideales1.
Los primeros movimientos masivos de lucha obrera tuvieronentre sus
banderas el aumento de los salarios y el mejoramiento de la vivienda, y recibieron
la represión como respuesta2; las revoluciones obreras durante el siglo XIX se
desplegaron en las ciudades y usaron su trama desordenada y estrecha para la
lucha callejera de barricadas.
Marx y Engels describieron también esta situación (Engels, 1845 y 1872) y
al construir su teoría sobre la naturalezay contradicciones del capitalismo, hicieron
múltiples aportes a la comprensión de los fenómenos territoriales (Lefebvre, 1972;
Fuentes, 1991). Pero su crítica al socialismo utópico y a las respuestas de los
higienistas burgueses fue despiadada (Marx, 1967, cap. XXIII; Engels, 1880),
llegando a una conclusión teóricamente válida pero que en la práctica ha mostrado
sus limitaciones: “No es...