mecanica

Instituto Profesional
Mantenimiento Industrial
Sede Puerto Montt.

ANALISIS
COMPARATIVO ENTRE
FREDERICK TAYLOR Y
HENRY FAYOL.

INTEGRANTES: PABLO PINEDA.
CRISTIAN MORA.
ROLI PERALTA.
ALEXIS CÁRDENAS.
PROFESOR: JUAN ROJAS.
FECHA: 03/09/2013

INTRODUCCION

No podemos negar los notables aportes de los trabajos de Taylor y Fayol a la
teoría de la administración, sin embargo, elestudio y aproximación a sus teorías y
propuestas no estaría completo si dejamos de lado un concreto análisis crítico
aplicado a cada una de sus teorías. Por medio de este escrito, nos proponemos
identificar, de manera precisa y por medio de un examen individual, cuales son las
posibles falencias de cada teoría. En primer lugar, realizaremos un examen
general a la teoría de Taylor enmarcada enla administración Científica.
Posteriormente, realizaremos este mismo ejercicio de revisión pero aplicado a
la Teoría clásica de Fayol.

DESARROLLO DEL TEMA.

LA TEORIA DE TAYLOR:
Busca, esencialmente, aumentar la eficiencia de la empresa por medio de la
racionalización del trabajo obrero. Según Taylor, el objeto de su obra surge con el
objetivo no solo de ilustrar el impacto y lasconsecuencias de la ineficiencia
humana en el campo de las acciones cotidianas, también busca persuadir al lector
con respecto a la urgencia de la ejecución de una administración sistemática para
solventar la amenaza de tal ineficiencia del factor humano en la producción
industrial. Este juicio, aunque resulta en cierta medida bastante convincente, no
deja de ser pragmático y por tanto, limita laposibilidad de una visión integral del
ser humano. La presión del Taylorismo para alcanzar una mayor eficiencia
conllevo a una reducción de los puntos de vista a nivel científico y técnico de la
realidad. En este orden de ideas, la voluntad del taylorismo al buscar consolidar
una nueva administración basada en una verdadera ciencia queda desvirtuada si
analizamos

el

método

deinvestigación

de Taylor,

el

cual

se inclina

prominentemente a la intuición exacerbada. Este método de bajo rigor tiene su
importa en el determinismo característico de las hipótesis de Taylor en materia del
comportamiento humano en la empresa bajo la idea de una supuesta ley natural
de la holgazanería que va en contravía de la noción racional de trabajo de la
psicología laboral.

Dela misma forma, también son refutables las hipótesis del taylorismo sobre la
división del trabajo entre aptos para pensar, aptos para el trabajo físico. Taylor
desconoce la habilidad casi innata de todo hombre para realizar labores reflexivas.
De la misma forma y siguiendo este orden de ideas, aquella hipótesis sobre
la parcelación laboral de los individuos resulta incoherente no solo con elprincipio
de realización de la mayoría de los trabajadores, también contradice y viola la
normalidad física y psicológica del individuo.
La concepción limitada y arbitraria de la naturaleza humana en el taylorismo
lleva a adaptar la figura inexistente del homo económico para relacionar los
conceptos de rendimiento en proporción con la remuneración con la ambición
personal.

Nuevamente,Taylor

desconoce

la

realidad

puesto

que

el

comportamiento humano acata una dinámica de mayor complejidad involucrando
elementos de naturaleza múltiple tales como la noción humana de “no trabajo” con
la idea de vida personal. De la misma forma, la falta de rigor generalizada del
taylorismo también puede ser evidenciada en la hipótesis sobre la fatiga física que
resultaaltamente determinista y arbitraria al establecer una relación inversa entre
la carga que se manipula y la duración del tiempo de carga.
Retomando algunas recomendaciones técnicas, se puede observar distintas
falencias: Con respecto a la división de trabajo, su proceso deparcelamiento con
llevaría a un tensionarte conflicto obrero-patronal. De la misma forma, la propuesta
de subdivisión extrema...