Solo disponible en BuenasTareas Vista previa del texto
3.1. Medida innovativa en los procesos sobre interdicción
El artículo 683 del código dispone que el juez, a petición de parte, o excepcionalmente de oficio, puededictar en el proceso de interdicción la medida cautelar que exija la naturaleza y alcances de la situación presentada.
Así, el juzgador podrá, de acuerdo con lascircunstancias especiales y a la propia pretensión declarar la rehabilitación a efectos de reintegrar al interdicto el disfrute de su capacidad.
3.2. Medida innovativaen los procesos sobre cautela posesoria
El artículo 684 del código señala que cuando el demandado persigue la demolición de una obra en ejecución que daña lapropiedad o la posesión del demandante puede el juez disponer la paralización de los trabajos de edificación. Igualmente puede ordenar las medidas de seguridad tendientes aevitar el daño que pudiera causar la caída de un bien en ruina o en situación de inestabilidad.
Fernandez Vargas refiere que, en el primer caso, cuando la demandapersigue la demolición de una obra en ejecución que daña la propiedad o la posesión del demandante, puede el juzgador disponer la paralización de los trabajos deedificación; a diferencia de otros ordenamientos procesales, esta medida cautelar no faculta al juzgador ordenar la demolición de lo edificado, que solo puede realizarseen ejecución de sentencia de ampararse la demanda.
Con respecto al segundo supuesto, cuando la perturbación consiste en la esistencia de construcciones en estadoruinosos, el juez puede ordenar las medidas de seguridad tendientes a evitar el daño que pueda causar la caída de un bien en ruina o en situación de inestabilidad.
El artículo 683 del código dispone que el juez, a petición de parte, o excepcionalmente de oficio, puededictar en el proceso de interdicción la medida cautelar que exija la naturaleza y alcances de la situación presentada.
Así, el juzgador podrá, de acuerdo con lascircunstancias especiales y a la propia pretensión declarar la rehabilitación a efectos de reintegrar al interdicto el disfrute de su capacidad.
3.2. Medida innovativaen los procesos sobre cautela posesoria
El artículo 684 del código señala que cuando el demandado persigue la demolición de una obra en ejecución que daña lapropiedad o la posesión del demandante puede el juez disponer la paralización de los trabajos de edificación. Igualmente puede ordenar las medidas de seguridad tendientes aevitar el daño que pudiera causar la caída de un bien en ruina o en situación de inestabilidad.
Fernandez Vargas refiere que, en el primer caso, cuando la demandapersigue la demolición de una obra en ejecución que daña la propiedad o la posesión del demandante, puede el juzgador disponer la paralización de los trabajos deedificación; a diferencia de otros ordenamientos procesales, esta medida cautelar no faculta al juzgador ordenar la demolición de lo edificado, que solo puede realizarseen ejecución de sentencia de ampararse la demanda.
Con respecto al segundo supuesto, cuando la perturbación consiste en la esistencia de construcciones en estadoruinosos, el juez puede ordenar las medidas de seguridad tendientes a evitar el daño que pueda causar la caída de un bien en ruina o en situación de inestabilidad.
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.
