medidas desjudializadoras

101
CAPÍTULO III.
4. Medidas desjudicializadoras.
Conocidas también como mecanismos alternativos de resolución de conflictos y mecanismos simplificadores del proceso penal común. El ejercicio de la acción penal corres ponde, salvo en los delitos de acción privada, al Ministerio Público. Sin embargo, en nuestro medio por la cantidad de hechos ilícitos que se cometen, sobrepasa en gran medidala capacidad del ente aludido, si en cada caso que conoce debiera ejercer la acción penal correspondiente. “La posibilidad de resolver conflictos que han sido calificados como delitos, a través de vías alternativas a la pena, rompe con el esquema tradicional del sistema de justicia guatemalteco, basado fundamentalmente en respuestas retributivas más que reparadoras. Esta innovación responde almodelo político criminal, tanto de la constitución como de los Acuerdos de Paz, en los cuales expresamente se establece la necesidad de promover mecanismos alternativos de resolución de conflictos...”
138 Es por ello que nuestro Código Procesal Penal, señala una serie de medidas desjudicilizadoras que permiten darle Salida a hechos de menor impacto social. “Los sistemas de administración de justiciapenal en los Estados modernos presentan dos características: La persecución penal como obra del Estado, esto es la persecución penal pública de los hechos punibles y, además, el principio de legalidad procesal, que obliga a los órganos de persecución a atender a todos aquéllos casos
en los cuales se tenga noticia de que se ha cometido un hecho punible. La persecución de oficio de los delitosimplica que ésta es promovida por órganos del Estado. El interés público ante la gravedad del hecho y el temor a la venganza privada, entre otros, justifican históricamente esta intervención.
138 Medidas desjudicializa doras, Instituto de la Defensa Pública Penal, pág. 41.
102 La consideración del hecho punible como hecho que presenta algo más que el daño concreto ocasionado a la víctima, justificala decisión de castigar y la necesidad de que sea un órgano estatal quien lleve delante la persecución penal.”
139 Partiendo de lo señalado, “el principio de legalidad procesal trae consigo, el deber de promover la persecución ante la noticia de un hecho punible. De allí que una vez promovida la persecución penal, no se pueda interrumpir o hacer cesar. De este modo el principio de legalidadprocesal estructura un sistema de persecución que obliga a los órganos estatales a intervenir frente a todo hecho punible. El principio de legalidad procesal implica que la promoción de la acción penal constituye un imperativo para el Ministerio Público. No obstante lo anterior, la aplicación absoluta del principio de legalidad procesal es de realización imposible y por ello, frente al reconocimientode la imposibilidad material de perseguir todos los delitos, surge en Alemania el principio de
oportunidad, según el cual, cuando se toma conocimiento de hechos punibles puede no iniciarse o suspenderse la persecución penal por diversas razones.”
140 El principio de oportunidad, que en cierta forma es la antítesis del principio de legalidad, “es aquél por el cual se concede al Ministerio Públicola facultad de perseguir o no hechos que se encuentren determinadas, situaciones expresamente previstas por la Ley, que afectan al hecho
mismo, a las personas a las que se les pueda imputar o a la relación de éstas con otras personas o hechos.”
141 Es decir; al ser la excepción al principio de legalidad, ya que en determinados casos, previstos por el legislador, se releva de esa obligaciónjurídica al Ministerio Público, quien se abstiene de ejercitar la acción penal que le corresponde. “En este principio se reconocen dos modalidades; la primera propia del sistema anglosajón, en donde el principio de oportunidad es la regla, en el cual el fiscal es
139 Rol de los operadores de justicia en los mecanismos alternativos de resolución de conflictos, Serie Módulos del Proceso Penal, pág....