Medio hambiente

En noviembre de 2008, el Congreso argentino aprobó la reforma
de la previsión social: eliminó el sistema de capitalización individual
gestionado por administradoras privadas y lo traspasó a un
sistema único integrado, de reparto y administración pública.
El artículo analiza los antecedentes del sistema previsional
argentino y su evolución en los últimos años, discute las razones
por lascuales el gobierno impulsó su reforma y advierte sobre
los riesgos del nuevo diseño: desde la posibilidad de que los
fondos se utilicen para enfrentar el déficit fiscal hasta un eventual
incremento de la morosidad y los litigios judiciales.
El 20 de noviembre de 2008, el Senado argentino sancionó un proyecto
de ley enviado por el Ejecutivo y previamente aprobado con algunas
enmiendas por laCámara de Diputados que reforma la previsión social:
la Ley 26.425 elimina el sistema de capitalización individual gestionado
por administradoras privadas (Administradoras de Fondos de Jubilación
y Pensión, afjp) y lo traspasa a un sistema único integrado, de
reparto y administración pública. Este artículo repasa los antecedentes de la reforma, resume las razones oficiales para impulsarla yplantea otras
discrepantes, describe las características principales del nuevo sistema y
analiza, finalmente, sus posibles resultados y riesgos.
Las razones oficiales de la reforma y algunas opiniones discrepantes
El proyecto de ley de reforma previsional de 2008 alegó las siguientes
razones; algunas se comentan brevemente a continuación y otras son
analizadas más adelante: - Según laConstitución, el Estado
debe otorgar los beneficios previsionales en forma integral e irrenunciable.
- El sistema de capitalización no ha contribuido, como se esperaba, a desarrollar
el mercado de valores.
- No se ha extendido la cobertura. De hecho, la Anses informa que cayó de
60% a 47%, sin especificar años7. El autor ha estimado que la cobertura
de la Población Económicamente Activa (pea), basada enaportantes activos,
disminuyó de 50% a 36% entre 1993 y 2007 8.
- Las comisiones de las afjp son muy altas, a tal punto que en un periodo
absorbieron la mayoría de los aportes,dejando poco para el depósito en
las cuentas individuales. Esto ocurrió durante la crisis de 2001 y por
la decisión estatal de reducir el porcentaje del aporte a fin de estimular
el consumo9. Sin embargo, la Ley26.222/2007 ya había reducido la comisión
a 9% de descuento total (81% va al depósito).
- Los aportes voluntarios de los asegurados no superan el 0,3% de los
ingresos de las afjp. Este argumento es opaco y, a pesar de él, la ley mantiene
tales aportes.
- Debido al incremento de los años de aporte requeridos para obtener
la pensión mínima y otros factores adversos, una alta proporción de losafiliados no podrá recibirla. Este problema fue en gran medida resuelto
por la Ley 26.222/2007.
- Las pensiones del sistema de capitalización están a la merced de los riesgos
del mercado financiero, pero la previsión debe ofrecer certeza, como
hace el sistema público10. Estos son los motivos esgrimidos por el gobierno para justificar la decisión de eliminar el sistema de capitalización.
Sinembargo, la prensa nacional e internacional ha mencionado otras
razones: el gobierno argentino enfrenta problemas financieros, como
el pago de deuda pública por us$ 23.000 millones en los próximos dos
años, el descenso del precio mundial de la soja, el trigo y otras exportaciones,
que ha reducido los ingresos tributarios, y la falta de acceso al crédito, agravados por la crisis financiera mundial.Características del nuevo sistema integrado
- Todos los afiliados al sistema de capitalización y los fondos en sus cuentas
individuales son traspasados al sistema público de reparto, que se
convierte en el Sistema Integrado Previsional Argentino (sipa).
- Los afiliados y beneficiarios del sistema de capitalización tendrán
«idéntica» cobertura y tratamiento que en el sistema público; el...