medios alternativos

Bioética-Caso Clínico Dra Melvin Lyon 09-12-12.
CASO CLINICO.

Paciente Agustín Diecidue, de 10 años de edad, ingresa a la sala de urgencia del Hospital Clemente Álvarez, poli traumatizado, en estado de shock hipovolemico como consecuencia de fractura expuesta en tibia y peroné; tras sufrir un accidente de transito junto a sus tíos, Alberto Diecidue y Evangelina Sosa, quienes se encuentraninternados en el mismo hospital en la sala de terapia intensiva.
Agustín se encuentra en estado de inconsciencia, y con la necesidad urgente de transfusiones de sangre, por lo cual, los médicos responsables del caso les comunican a los padres sobre dicha situación, y estos se oponen a la intervención debido a sus creencias religiosas “Testigo de Jehová”, sin firmar el consentimiento informado.

Apesar de esta negativa, y dada la gravedad del caso los médicos le transfunden 2 unidades de sangre logrando una pronta mejoría del estado del paciente, con recuperación de las funciones vitales.
Los padres del menor amenazan con demandar a los médicos por actuar sin su consentimiento.
Evaluación Clínica del medico: paciente menor de edad, en estado de shock post traumático, con la necesidadinminente de una pronta estabilización hemodinámica.
Estado del paciente: paciente no competente en estado critico. Familiares Testigos de Jehová se niegan a la transfusión.
Aspectos socio-económicos del paciente: paciente que acude al hospital de emergencias. Tiene IAPOS.

DEBATE ETICO

El rechazo por parte de los Testigos de Jehová de recibir transfusiones sanguíneas siempre ha representadopara los médicos un conflicto ético y un problema en la relación médico paciente. Las razones de este grupo para rechazar las transfusiones se basan en motivos religiosos por un mandato explícito de Dios que se encontraría en la Biblia. Para ellos el hecho de aceptar esta medida terapéutica les significa una pérdida en el ámbito espiritual de tal importancia que se les presenta como intolerable.Tanto es así, que prefieren morir antes de aceptar una transfusión. Su posición es tan extrema que tampoco están dispuestos a que sus hijos menores de edad (incluso los aún no nacidos) reciban una transfusión.
El médico tiene claro cual es su fin. Su objetivo es sanar a su paciente y para ello se ha preparado. Saber que puede sanarlo y que se lo intenten impedir atenta contra su disposición. Loque el médico considera antes de decidir es si el efecto que busca con esa intervención supera los probables efectos negativos o no deseados. El clínico entonces pondera el efecto curativo con los efectos adversos previsibles y sólo se decide a realizar una intervención si el balance de ese juicio es claramente favorable hacia el efecto curativo.
El rechazo por parte de un paciente de una medidaterapéutica fácil de implementar, de bajo costo, con claro beneficio para su salud y conservación de su vida, altera profundamente la vocación y la ética profesional medica. El médico tiene la obligación, por una parte, de asegurarse de que el paciente está tomando esa decisión con la debida libertad, suficientemente informado, y por la otra, los pacientes, sus familiares y acompañantes debencomprender y aceptar que el médico debe implementar algunas medidas para garantizar la vida.


PRINCIPIOS ETICOS EN CONFLICTO.

• VALOR: la vida. *VALOR: creencias religiosas familiares.

• PRINCIPIO: beneficencia. *PRINCIPIO: autonomía.

El principio de beneficencia hace referencia a la Obligación de actuar en beneficio de otros, promoviendo sus legítimos intereses y suprimiendo prejuicios.Promueve el mejor interés del paciente pero sin tener en cuenta la opinión de éste. Supone que el médico posee una formación y conocimientos de los que el paciente carece, por lo que aquél sabe (y por tanto, decide) lo más conveniente para éste. Es decir "todo para el paciente pero sin contar con él".
El principio de autonomía expresa la capacidad para darse normas o reglas a uno mismo sin...