Medios de Comunicación durante la Dictadura Militar Argentina.

Sociedad y Estado.


Los medios de comunicación durante la dictadura militar argentina 1976-1983

La Junta militar que tomó el poder en 1976 utilizó, de manera sistemática, los medios de comunicación como espacio de construcción de un discurso oficial que eliminara otras voces a través de la censura a medios o personas, hasta llegar al extremo de la detención, desaparición o exilioforzado de periodistas, intelectuales, artistas y trabajadores del ámbito de la cultura.
Si bien es indispensable considerar la fractura institucional que significa el golpe militar de 1976 y sus repercusiones en el ámbito de la cultura, también es necesario contextualizar algunas características del funcionamiento de los medios de comunicación durante este período en relación con tendencias que yaestaban presentes en etapas anteriores.
Por otra parte, a partir de ciertas características generales, también es necesario distinguir el modo en que la censura o la intervención directa del poder militar operaron en los diferentes medios de comunicación y ámbitos de la cultura, ya que no existió una oficina de censura centralizada.

La Prensa.

Durante las dos semanas posteriores algolpe militar del 24 de marzo de 1976, los responsables de publicaciones escritas debieron acercar su material a una oficina ubicada en la Casa de Gobierno para que el personal de inteligencia autorizara su publicación. En este marco, el Comunicado N° 19 de la Junta Militar establecía:
Se comunica a la población que la Junta de Comandantes Generales ha resuelto que sea reprimido con la pena dereclusión por tiempo indeterminado el que por cualquier medio difundiere, divulgare o propagare comunicados o imágenes provenientes o atribuidas a asociaciones ilícitas o a personas o a grupos notoriamente dedicados a actividades subversivas o de terrorismo. Será reprimido con reclusión de hasta 10 años el que por cualquier medio difundiere, divulgare o propagare noticias, comunicados o imágenes con elpropósito de perturbar, perjudicar o desprestigiar la actividad de las fuerzas armadas, de seguridad o policiales.
Inmediatamente después del golpe los grandes medios de comunicación se esforzaban en mostrar una increíble "normalidad".
Algunos ejemplos de la "normalidad" que la prensa manifestaba:
Diario Clarín, 26 de marzo de 1976: "Buenos Aires, caja de resonancia de la vida del país,presentó ayer una imagen de normalidad. Transportes, comercio, industrias y talleres funcionaron sin ninguna tregua. Por la mañana reanudó su labor la administración pública y por la tarde se habilitaron los espectáculos."
Diario La Opinión, 31 de marzo: En una nota de tapa y con el título de "Bajo el signo de la moderación" el diario derrochaba palabras en demostrar la justeza del discurso delPresidente Videla del día anterior.
Hacia el final, dice que: "la invocación final a Dios, sintetizó las aspiraciones de las autoridades" y transcribiendo los pasajes salientes del mensaje, concluye: "De este modo, el general Videla dejaba atrás todo margen de dudas; el proyecto nacional de las Fuerzas Armadas se caracteriza por la moderación."
Diario El Cronista, 30 de marzo: En nota de tapa, lostitulares cuentan la "adhesión espontánea de los ciudadanos". En dicha nota, se esfuerzan en aclarar que no hubo "convocatorias oficiales" para la concurrencia a la Plaza de Mayo con motivo de la asunción de Videla; que se podía ver la "evidente satisfacción" de "numerosas personas que se acercaban; la ausencia de carteles y consignas hizo evidente que la concentración se había producido de maneraespontánea", para terminar destacando que fue "vivamente aplaudido", entre otros, el Presidente de la Conferencia Episcopal, Monseñor Tortolo, a quien la multitud vio salir de la Casa de Gobierno "sonriente".

El caso La Opinión.
El diario la Opinión es paradójico. Prototipo del periodista emprendedor argentino, Jacobo Timermann fundó el diario en 1971 y fue virando su posición de acuerdo a...