Mejora En Procesos Publicos
Páginas: 120 (29888 palabras)
Publicado: 21 de febrero de 2013
La FIIAPP es un instrumento de carácter fundacional para la Acción Exterior en el ámbito de la cooperación internacional para la gobernabilidad democrática y el fortalecimiento institucional, operando en el seno y al servicio del sector público, movilizando en el ámbito internacional el “saber hacer” de los funcionarios-empleados públicos y las buenas prácticas existentes en el conjunto de lasAdministraciones Públicas españolas.
ANÁLISIS Y MEJORA DE PROCESOS EN ORGANIZACIONES PÚBLICAS
JOSÉ ANTONIO GALIANO IBARRA GUILLERMO YÁNEZ SÁNCHEZ EMILIO FERNÁNDEZ AGÜERO
COLECCIÓN DOCUMENTOS DE TRABAJO Herramientas para la mejora de la gestión pública La implantación de los grupos de mejora en el sector público Salvador Parrado Díez La autoevaluación como instrumento de mejora en lasorganizaciones públicas Miguel A. Alemany Haro, José María Meneses Castillo, Rocío Montañés Fernández y Guillermo Yánez Sánchez Análisis y mejora de procesos en organizaciones públicas José Antonio Galiano Ibarra, Guillermo Yanez Sánchez, Emilio Fernández Agüero La utilización de los indicadores estadísticos en la formulación de las políticas públicas Coordinación de los trabajos: Salvador Parrado Díez yDepartamento Técnico – FIIAPP
Análisis y mejora de procesos en organizaciones públicas © Fundación Internacional y para Iberoamérica de Administración y Políticas Públicas (FIIAPP), 2007 © José Antonio Galiano Ibarra, Guillermo Yanez Sánchez y Emilio Fernández Agüero, 2007
ISBN: 978-84-8198-708-9 Depósito Legal: M-xxxxx
Edición a cargo de CYAN, Proyectos y Producciones Editoriales, S.A. Índice
Prólogo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1. El análisis y la simplificación de procesos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1. ¿Qué se entiende por proceso? .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2. Mejora continua y reingeniería de procesos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3. Representación de los procesos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4. Diferencia entre “proceso” y “procedimiento”. Los procedimientos legales . 5. Los procesos y los sistemas de gestión decalidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6. La simplificación de procesos en las Administraciones Públicas. Las nuevas tecnologías . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2. Experiencia comparada: el análisis y la simplificación del proceso de gestión de compras en tres entidades locales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . 1. El proceso de gestión de compras . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2. Metodología del trabajo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3. Los recursos necesarios para la mejora y su posible externalización . . . . . . . . . 4. Valoraciones de las tres experiencias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . Bibliografía . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Anexos Anexo 1. Fase de evaluación. Consultar a los participantes y determinar sus requerimientos de compras. Diputación Provincial de Soria. . . . . . . . . . . . . Anexo 2. Cronología de la mejora del proceso de compras. Ayuntamiento de Elche.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Índice de ilustraciones y recuadros . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
7 9 11 12 15 16 21 24 27
29 31 32 79 85 89
91 95 99
Prólogo
La FIIAPP desarrolla desde hace años trabajos de investigación y análisis aplicado con el objeto de...
ANÁLISIS Y MEJORA DE PROCESOS EN ORGANIZACIONES PÚBLICAS
JOSÉ ANTONIO GALIANO IBARRA GUILLERMO YÁNEZ SÁNCHEZ EMILIO FERNÁNDEZ AGÜERO
COLECCIÓN DOCUMENTOS DE TRABAJO Herramientas para la mejora de la gestión pública La implantación de los grupos de mejora en el sector público Salvador Parrado Díez La autoevaluación como instrumento de mejora en lasorganizaciones públicas Miguel A. Alemany Haro, José María Meneses Castillo, Rocío Montañés Fernández y Guillermo Yánez Sánchez Análisis y mejora de procesos en organizaciones públicas José Antonio Galiano Ibarra, Guillermo Yanez Sánchez, Emilio Fernández Agüero La utilización de los indicadores estadísticos en la formulación de las políticas públicas Coordinación de los trabajos: Salvador Parrado Díez yDepartamento Técnico – FIIAPP
Análisis y mejora de procesos en organizaciones públicas © Fundación Internacional y para Iberoamérica de Administración y Políticas Públicas (FIIAPP), 2007 © José Antonio Galiano Ibarra, Guillermo Yanez Sánchez y Emilio Fernández Agüero, 2007
ISBN: 978-84-8198-708-9 Depósito Legal: M-xxxxx
Edición a cargo de CYAN, Proyectos y Producciones Editoriales, S.A. Índice
Prólogo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1. El análisis y la simplificación de procesos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1. ¿Qué se entiende por proceso? .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2. Mejora continua y reingeniería de procesos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3. Representación de los procesos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4. Diferencia entre “proceso” y “procedimiento”. Los procedimientos legales . 5. Los procesos y los sistemas de gestión decalidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6. La simplificación de procesos en las Administraciones Públicas. Las nuevas tecnologías . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2. Experiencia comparada: el análisis y la simplificación del proceso de gestión de compras en tres entidades locales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . 1. El proceso de gestión de compras . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2. Metodología del trabajo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3. Los recursos necesarios para la mejora y su posible externalización . . . . . . . . . 4. Valoraciones de las tres experiencias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . Bibliografía . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Anexos Anexo 1. Fase de evaluación. Consultar a los participantes y determinar sus requerimientos de compras. Diputación Provincial de Soria. . . . . . . . . . . . . Anexo 2. Cronología de la mejora del proceso de compras. Ayuntamiento de Elche.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Índice de ilustraciones y recuadros . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
7 9 11 12 15 16 21 24 27
29 31 32 79 85 89
91 95 99
Prólogo
La FIIAPP desarrolla desde hace años trabajos de investigación y análisis aplicado con el objeto de...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.