Memoria Y discurso





Memoria Y Discurso.

El propósito de estas lineas es demostrar la lógica que subyace al progresivo abandono de la memoria como fuente de conocimiento y como recurso en la sociedad contemporánea occidental.

La aparición del lenguaje humano ha tenido como consecuencia la producción de la cultura. La cultura como tal modifica al ser hablante desde su nacimiento en tanto que afecta atodas las habilidades humanas. Potencia unas y debilita e inutiliza otras. La memoria como una aptitud más es también subsidiaria de la modulación que ejerce el sistema de la cultura.

Existen muchas definiciones de cultura a lo largo de la historia, para nuestro propósito nos vamos a centrar en una cuestión muy definitoria de una cultura que es el discurso. Freud gustaba de hablar del términocivilización si bien es Lacan quien retoma el concepto de discurso , para darle un valor de vinculo social. El discurso como la manera en que se entretejen las relaciones humanas. “...el discurso como una estructura necesaria qu excede con mucho a la palabra, siempre más o menos ocasional. Prefiero, dije, incluso lo escribí un día, un discurso sin palabras” J. Lacan 1969-1970 (seminario XVII. Elreverso del psicoanálisis).

Tal y como señalaba Bauman en vida líquida la característica principal de la vida moderna es contener una “vida líquida” en constante movimiento conteniendo la “moderidad líquida”, donde la inmediatez y la velocidad de los eventos supera la capacidad humana de responder ante ellos. Es donde la industria de “eliminación de residuos” del discurso capitalista pone enfuncionamiento la maquinaria. La destrucción creativa es la manera de proceder de esta modernidad líquida. Como el propio Bauman decía, es un “siniestro juego de las sillas, pero de verdad”.
En esta “modernidad líquida” se ha establecido el discurso capitalista, que no es otro, que el discurso de la Plusvalía donde la relación consumidor/consumido condiciona la precariedad de las relacioneshumanas y las relaciones de los humanos con los objetos.

Discurso capitalista. Desaparición del Amo

Abundando un poco en esta cuestión del discurso y siguiendo a Collete Soler en su trabajo El Discurso Capitalista vemos que la noción de discurso la introduce Lacan en el psicoanálisis en el seminario XVII de El reverso del Psicoanálisis. Sustituye el término freudiano de civilización, untérmino más amplio y ambiguo, para dar cabida al concepto de discurso como modalidad o tipo de vínculo social. La tesis es que los lazos sociales, los lazos entre los seres humanos, con sus cuerpos, sus palabras y sus conductas, están ordenados por el lenguaje; no existen sin que los ordene el lenguaje. El postulado lacaniano es que "la realidad -y entiéndase por esto la realidad de los lazos sociales-está estructurada en el lenguaje y como el lenguaje" C. Soler 2000. (1) Lacan, en este seminario del Reverso del psicoanálisis, plantea que existen cinco discursos, cinco formas de lazo social. Están el discurso del amo, el discurso de la histeria, el discurso universitario, el discurso analítico y el discurso capitalista. Resumiendo en exceso estos discursos plantean un esquema de cuatroelementos en las que se reparten cuatro tareas como vehiculadoras del lazo social.

En último lugar de la historia de los discursos Lacan desarrolla la explicación del discurso capitalista. Este discurso representa una novedad respecto a los otros discursos y como ellos, produce relaciones sociales agónicas. El discurso capitalista no sostiene lazo alguno entre los seres hablantes, sólo escribe larelación de cada sujeto con el objeto de plusvalía, el objeto de goce. Configura a los sujetos para desear un producto, producirlo, adquirirlo, ser producto y denuevo desearlo. En el discurso no hay punto de ruptura. Ya en 1972 Lacan advertía en “Du discours psychanalytique”que el discurso capitalista deshacía el vínculo social y dejaba a cada uno enfrentado con el objeto plusvalía. Esto produce...