mercado

Expediente Nº : 1233 - 2012
Secretario :
Escrito N° : 01
Materia: : Queja
Sumilla : APELO RESOLUCIÓN
SEÑOR JEFE DE LA ODECMA
UBERTO ENRIQUE ALMONTE BORJA identificado con D.N.I 29302889, domiciliado en Av. Ejercito N° 506 – A, departamento 501, Distrito de Yanahuara, Provincia, Departamento y Región Arequipa, habiendo sido notificado con laresolución Nº 01-2013-JEFATURA, a usted digo:

Con el debido respeto.

I PETITORIO
Interpongo RECURSO DE APELACIÓN en contra de la Resolución Nº 01-2013-JEFATURA - emitida el 18 de ENERO de 2013 y notificada el día jueves 21 de FEBRERO del año 2013 – para que se conceda con efecto suspensivo, a fin que el superior la revoque declarándola nula, con arreglo a los antecedentes, a laconstitución, la ley y el respeto al debido proceso.
II ANTECEDENTES
1. Con fecha ……… de …………. De 2011, el recurrente INTERPUSO QUEJA, CON NÚMERO DE REGISTRO 1490-2011-Q en contra del juez Aurelio Ronald Valencia de Romaña, por su actuación funcional EN LA CAUSA 2085-2011 Proceso Constitucional Acción de Cumplimiento.
2. Aparece del expediente, que la ODECMA Arequipa, declaró improcedente laqueja.
3. En mérito de la apelación de la Resolución Nº 7 en la queja 1490-2011, La Unidad de Procesos disciplinarios de la OCMA, dictó la resolución Nº 15 que DECLARÓ NULA la resolución Nº 7 emitida por la ODECMA Arequipa y Dispuso:
Que se desglose del expediente 1490-2011-Q, el escrito del que se apela la Resolución Nº 7 constituyendo nueva queja a la cual se le deberá de asisgnar nuevonúmero.
Se dispone…..
3.1 la ODECMA Arequipa, desgloso el expediente y de manera extraña e innecesaria, actuó contra el debido proceso, Contraviniendo las normas procesales y sustantivas, y VICIÓ una vez m{as la causa 1480-2011 y VICIÓ TAMBIÉN EL NUEVO PROCESO objeto del desglose ordenado por la OCMA:
3.2 NO SE NOTIFICÓ AL RECURRENTE el acto administrativo DE LA EJECUCIÓN del DESGLOSE DELEXPEDIENTE 1490-2011 por parte de la ODECMA Arequipa..
3.3 NO SE NOTIFICÓ AL RECURRENTE el acto administrativo de la ASIGNACIÓN DE NUEVO NÚMERO al NUEVO EXPEDIENTE.
3.4 el Magistrado Cáceres Valencia, DICTÓ LA PRIMERA Y ÚNICA RESOLUCIÓN QUE PONE FIN A LA INSTANCIA EN UN PROCESO VICIADO, CON EL AGRAVANTE: Dictó resolución que pone fin a la instancia en el EXPEDIENTE N° 1233-2012-Q QUE NISIQUIERAHABÍA SIDO COMPLETAMENTE FOLIADO.


3.5
3.6
4. Por resolución Nº 15 ….. de fecha ……
4.1 La ODECMA Arequipa, no cumplió con el PROCESO ÚNICO del procedimiento disciplinario. Contraviniendo las normas procesales y sustantivas.
Sin perjuicio de lo anteriormente señalado, el magistrado incurrió en ilícito penal prevaricato, por cuanto actuó en contra del texto claro y expreso de la ley,sometiendo al ciudadano que interpuso la queja a procedimiento distinto del previsto por la ley, etc. – hechos que en su momento serán objeto de las denuncias correspondientes.


LEY 27444
CAPÍTULO II
Nulidad de los actos administrativos

Artículo 8.- Validez del acto administrativo
Es válido el acto administrativo dictado conforme al ordenamiento jurídico.

Artículo 9.- Presunción devalidez
Todo acto administrativo se considera válido en tanto su pretendida nulidad no
sea declarada por autoridad administrativa o jurisdiccional, según corresponda.

Artículo 10.- Causales de nulidad
Son vicios del acto administrativo, que causan su nulidad de pleno derecho, los
siguientes:
1. La contravención a la Constitución, a las leyes o a las normas reglamentarias.
2. El defecto o laomisión de alguno de sus requisitos de validez, salvo que se presente alguno de los supuestos de conservación del acto a que se refiere el Artículo 14.
3. Los actos expresos o los que resulten como consecuencia de la aprobación
automática o por silencio administrativo positivo, por los que se adquiere facultades, o
derechos, cuando son contrarios al ordenamiento jurídico, o cuando no se...