Mercosur

Resumen.

En este trabajo, nos planteamos analizar el Parlamento del Mercosur, y la modificación que produce en la estructura institucional del bloque, que pasa de ser exclusivamente intergubernamental, a convertirse en un sistema mixto, por la instauración del Parlamento. Así también, destacamos su importancia al convertirse en un órgano representativo de los ciudadanos. La decisión de suestablecimiento, se orienta a darle al proceso mayor énfasis como proyecto político global, que busca ampliar su legitimidad democrática.
En ese marco, analizaremos en una introducción, la situación política del Mercosur. Luego las características de su estructura institucional. También trataremos los antecedentes que llevaron a su formación, y finalmente abordaremos la actual estructura delParlamento, sus funciones y atribuciones.

Introducción

En el marco de la globalización es innegable que la integración regional, tiene una importancia estratégica.
En ese marco, se propone por diversos autores y para el Mercosur, la construcción de un "regionalismo integral" que articule las dimensiones económicas, político-institucional, social, ambiental y ético cultural, a diferenciadel modelo economicista y comercial planteado en la década de los noventa (Scannone, J.C. y García Delgado, D. 2006).
Dichos autores entienden, que en nuestra región el regionalismo integral podría ser la perspectiva que oriente la construcción de un Mercosur ampliado. Esto requeriría ciertos cambios que parecen ya estar afianzándose: una repolitización de la cuestión regional y la instauración,luego de la crisis del modelo neoliberal, de gobiernos que apuestan a la reforma social, a una búsqueda de mayor autonomía y una voluntad renovada con respecto al sentido de la integración, lo cual permitiría fortalecer la región, y los espacios locales y regionales con, una apuesta por la integración que supere los modelos puramente comerciales y desciudanizantes.
Algunas de las carenciasexistentes en el Mercosur se remontan a sus orígenes. Si bien al momento de la firma del Tratado de Asunción en 1991, los cuatro países originarios habían iniciado un proceso de consolidación democrático, y esta facilitó la convergencia en esos principios, manteniéndose hasta la actualidad la "cláusula democrática", no fue lo mismo desde el punto de vista económico.
En su construcción, en el procesode integración regional ha primado el concepto de mercado y en función de ello se identificaron los objetivos propuestos. Así se dio prioridad al diseño de instancias decisorias que garantizaran ejecutividad y pragmatismo, y para no intervenir demasiado en procesos librados a la dinámica del mercado, se postergaron las instancias deliberativas más lentas pero más representativas. El Mercosurinicialmente, no fue planteado como una integración política, ni como la europea con una convergencia de objetivos políticos, económicos y sociales, y la formación de una supranacionalidad fundante de una identidad continental. Más bien fue visto como un instrumento económico, primando la idea del mejor funcionamiento del mercado, con una óptica comercial. Tuvieron prioridad las actividadescomerciales, la facilidad de dialogo entre grandes empresas, no así con los trabajadores y sus derechos, las ONG, las pequeñas y medianas empresas y la ciudadanía en general.
En el contexto de esa realidad, según Carrera (2005) la principal causa del retroceso del Mercosur en el periodo 1993-2003, fue la secuencia de crisis macroeconómicas que golpearon a los modelos económicos vigentes en los paísessocios durante los noventa. Así, los problemas intrínsecos del Mercosur (estructurales, institucionales y organizativos) no tuvieron un lugar determinante, sino que se transformaron en amplificadores que agudizaron la crisis. Así, "la hegemonía del "pensamiento único" y la implementación de las políticas de ajuste estructural (privatización, desregulación y flexibilización del mercado de trabajo)...