Mesa Redonda: El Control y La Agencia En La Poliarquía

Mesa redonda
El control y la agencia en la poliarquía
Con el objetivo de establecer vínculos entre conceptos como democracia, representación y accountability, se convocó una mesa redonda en la que participaron, imaginariamente, pensadores como el argentino Guillermo O’Donnell, Doctor Honoris Causa de la Universidad de Buenos Aires y ex presidente de la Asociación Internacional de CienciaPolítica, el franco-americano Bernard Manin, profesor de la Universidad de Nueva York, el norteamericano Robert Dahl, catedrático emérito de Ciencia Política de la Universidad de Yale y el español José María Maravall, profesor de la Universidad Complutense de Madrid y ex Ministro de Educación y Ciencia.
Acordada previamente y como marco de encuadre del debate, junto a la noción de que se abordarían losconceptos desde una perspectiva teórica y desde el plano de las ideas, quedó establecido que pueden existir distancias con una visión empírica de las mismas cuestiones. También se destacó que la extensión actual en el mundo de la democracia como sistema político no tiene precedentes históricos y que se trata de una situación relativamente novedosa y reciente.
Como primer avance en pos de definirqué es la democracia, O’Donnell marca la necesidad de establecer alguna clasificación que permita distinguir entre los regímenes democráticos y los que no lo son; y también la fijación de algunos parámetros que indiquen la calidad de los regímenes democráticos, para lo que propone la creación de conceptos alternativos que faciliten la comparación, ya que manifiesta no compartir en todo lacategorización de democracias consolidadas y no consolidadas.
Para profundizar sobre la definición requerida, toma la palabra Dahl –en nuestra mesa redonda imaginaria- e introduce el concepto de poliarquía, que será utilizado como sinónimo de democracia y que tiene ciertos atributos que la caracterizan. Las autoridades públicas electas; la realización de elecciones libres; el sufragio universal; y laposibilidad de todos los ciudadanos de a competir por los cargos públicos son las cuatro características básicas de la poliarquía. Pero hay otros atributos, vinculados a las libertades políticas y sociales mínimas, que también son parte de la definición: la libertad de expresión; la posibilidad de información alternativa y la libertad de asociación.
A estos cualidades O’Donnell proponeincorporar, con el pensamiento puesto en la región latinoamericana, la necesidad de que no haya interrupción de mandatos antes de los plazos legalmente establecidos para autoridades electas y que esas autoridades electas no deben estar sujetas a restricciones ni vetos por actores no electos, en referencia a las Fuerzas Armadas. Luego retoma el tema de la clasificación de la democracia y establece unparámetro vinculado con la antigüedad de los sistemas, llamando “formalmente institucionalizados” a las viejas democracias y designando a las nuevas como “informalmente institucionalizadas”.
En este punto, es Maravall quien incorpora al debate la noción del control que los ciudadanos deben tener sobre los políticos, lo que O’Donnell denomina accountability. Y lo hace marcando la importancia que tiene elacceso a la información por parte de los votantes sobre lo que hacen sus representantes. En su intervención –siempre imaginaria en el transcurso de nuestro debate virtual- apunta la conveniencia de abordar el nexo entre los políticos y los votantes enmarcada en la teoría de la agencia, es decir la relación entre una actor (el agente) que actúa por cuenta o en representación de otro actor (elprincipal). Explica que el problema surge cuando no hay coincidencia de intereses entre ambos actores. A esta noción de agencia, O’Donnell le incorpora aspectos sociales que tienen que ver con una idea de la democracia en sentido más amplio.
Para Manin, en cambio, los sistemas contemporáneos, las poliarquías si aceptamos la definición anterior, no son gobiernos del pueblo como lo eran las...