Metodo historico

METODO HISTORICO
DEFINICION:
El método histórico o la metodología de la historia es la forma de método científico específico de la historia como ciencia social. Comprende las metodologías, técnicas y las directrices mediante las que los historiadores usan fuentes primarias y otras evidencias históricas en su investigación y luego escriben la historia; es decir, elaboran la historiografía (laproducción historiográfica). La cuestión de la naturaleza del método histórico, e incluso, de la propia posibilidad de su existencia como método científico, se discute por la epistemología (teoría de la ciencia, filosofía de la ciencia, metodología de las ciencias sociales) y la filosofía de la historia; y en cierto sentido por la historiología (o teoría de la historia).
Las principales directricesde uso común por los historiadores en su labor son, en primer lugar la heurística (localización y recopilación de las fuentes documentales, que son la materia prima del trabajo del historiador); en segundo lugar la crítica de esas fuentes (distinguiendo dos formas de crítica, que se refieren al trabajo con las fuentes documentales: crítica externa y crítica interna); y en último lugar la síntesishistoriográfica (que es el producto final de la historiografía). Terminado ese proceso, queda la publicación, paso ineludible para que la comunidad historiográfica comparta y someta a debate científico y falsación su labor, y se divulgue entre el público para que su conocimiento pueda servir a los fines de la historia.
SINTESIS HÍSTORICA O RECONSTRUCCIÓN DEL PASADO
Consiste enreconstruir los sucesos del pasado sobre la base de las fuentes – vestigios y testimonios – ya criticados.
Esta tarea es difícil por dos razones:
1. Por razones objetivas, que son los problemas que plantean las fuentes, autenticidad, correspondencia con la época etc.
2. Subjetivas, se precisa la imparcialidad del historiador, que a su vez pertenece a la época y tiene la mentalidad que le hatocado vivir en su contexto sociocultural. Ferdinand Tönnies (1855–1936) –eminente historiador y sociólogo alemán– dice que:
« La historia se escribe casi siempre en función del presente. (...) Se tiende a seleccionar del pasado los hechos o desarrollos que hoy día nos parecen más importantes, porque los contemplamos con la perspectiva del paso del tiempo. Se puede distorsionar el pasadopintando un panorama con los colores de los propios juicios del historiador, o por otras razones menos deliberadas. »

Puede ocurrir que el historiador se acerque a los hechos, pensando que la historia se desarrolla en función de leyes, por ejemplo, ¿ha habido progreso en la sociedad a partir de la modernidad o con la revolución industrial, o con el advenimiento de la tecnología y la igualdad en lasclases sociales?
Otras veces se utiliza a personajes del pasado como representaciones de ideologías contrarias en el presente; es el caso de Juana de Arco. En el libro de Marina Warner Juana de Arco, imagen del heroísmo femenino, la autora muestra cómo la imagen de Juana ha sido explotada por diversas ideologías políticas con el paso del tiempo. Ha sido heroína para los monárquicos católicos,para los individualistas republicanos y para los románticos, y cada uno de ellos ha creado su mito particular. Otro libro parecido es el de Pieter Geyl sobre Napoleón, Napoleón for and against (Napoleón a favor y en contra).
Por esta razón la filosofía reflexiona sobre el conocimiento que podemos tener del pasado y qué hay de realidad en él. La filosofía de la historia se hace preguntas delsiguiente tipo:
1. ¿Cómo se establecen conexiones causales entre los acontecimientos de la historia? ¿Cuáles son los criterios para evaluar críticamente estas conexiones?
2. ¿Puede proporcionar la historia una guía para entender el presente? ¿Cuáles podrían ser las “lecciones de la historia” para las generaciones futuras?
3. ¿Son los juicios de valor un defecto en los escritos sobre...