Metodo psicosocial en t.s.

Paulo Freire elaboró su metodología “psico-social” para una región de su país y en circunstancias históricas y socio-económicas puntuales. Sin embargo, sus fundamentos, su contenido filosófico y humano, tienen vigencia en cualquier espacio y tiempo donde haya necesidad de educar adultos, lógicamente con la debida adaptación y enriquecimiento, ya que el método pasa a ser un cimiento desde dondese puede construir un edificio de características diversas.
Puede argüirse que no hay nada nuevo en lo que propone Freire, pero la manera de expresarlo y la oportunidad en la que se hizo la aplicación tienen un gran valor que no sólo se debe reconocer, sino que también es posible imitar.
En especial porque en el ámbito de Educación de Adultos mucho se habló pero nada tan concreto fue posibleantes de la aparición de este método. Es por ello que, para aquellos que no tuvieron la oportunidad de conocer y/o practicar la metodología freireana, sería conveniente exponer brevemente un análisis de las ideas principales que sostuvo Paulo Freire, y que podríamos llamar ideas-fuerza, por el dinamismo que contienen. En esta división, hay dos que denominaremos ideas-madres y cuatro más que sonconsecuentes derivaciones.

PRIMERA IDEA-FUERZA

En la base misma de la teoría de Freire encontramos la que hemos dado en clasificar como la primera idea-fuerza.
La fundamentación de todo proceso educativo, su valor y calidad, están supeditados a responder cabalmente al gran interrogante de qué es el hombre, y consecuentemente a que se haya reflexionado acerca de su destino y la meta a la quese quiere llegar. Esto, a su vez, sólo se concibe inmerso en el conocimiento y análisis del medio donde vive ese hombre, su tiempo y su cultura.
En otras palabras, Freire considera el problema educacional ubicando al ser humano como un sujeto con historia, que está destinado a realizarse plenamente, dentro de los límites témporo-espaciales y el ámbito cultural donde transcurre su existencia. Laausencia, ignorancia u olvido de este estudio previo amerita la falta de un concepto claro y fundamental de lo que es el hombre. Esto da lugar a utilizar técnicas perimidas, que son usualmente las que generan los tecnócratas, es decir personajes ajenos a esa realidad vivencial del destinatario de un programa de estudios.
Esto no pasa de ser un clásico producto de “leguleyos” de escritorio que,haya o no leído algo sobre la educación de adultos, jamás se han embarrado los zapatos caminando por los estrechos senderos de algún barrio habitado con personas carenciadas. Estos programas no pasan más allá de considerar al hombre, como un objeto para usar a bajo costo; un objeto que produzca mucho, en caso de tener trabajo, y que sea un buen consumidor en caso de tener cómo comprar.
Esto tieneque ver con este tiempo fatal donde a la falta de trabajo, se suma la miseria diaria de no poder adquirir ni lo más esencial para sobrevivir. De nada sirve decir hoy que vivimos en libertad, si sólo podemos avizorar que estamos inmersos en la más tremenda dictadura pseudo-democrática y que, en mayor o menor medida, somos los nuevos esclavos del siglo XXI, de un sistema neoliberal perverso.

Ysabemos por otra parte que la educación, en el cabal sentido de la palabra, tiene como misión especial no sólo respetar, sino propiciar y enaltecer la dignidad del hombre, dado que se trata de un ser con cuerpo y alma que actúa, reflexiona y determina; que ama y necesita ser amado; que delibera, juzga y decide; y que también es capaz de comprometerse consigo mismo y jugarse por su prójimo. Noobstante, la educación sistematizada que tuvimos y tenemos en nuestro país, ha tenido y tiene raíces profundamente liberales que nunca sirvieron para conformar, aunque sea medianamente, las cualidades de un sujeto, y ha seguido con estructuras siempre obedientes a las dictadas por la denominada “generación del ‘80”. Ni siquiera durante las dos primeras presidencias del Gral. Perón, cuya

SEGUNDA...