Metodologia del derecho

II. ORÍGENES DE LA EXPRESIÓN "DERECHO SUBJETIVO"
[pic]
El estudio de la noción, naturaleza y alcance del derecho subjetivo nos tiene que llevar a preguntarnos si ésta ha existido siempre en el discurso jurídico, es decir, si podemos reconocerla en el derecho romano o en la Edad Media, o si, por el contrario, dicha idea es propia de un periodo de la historia relativamente reciente y más bienpatrimonio de la Edad Media tardía próxima al inicio de la Modernidad.
Para una exposición sintética de la aparición y evolución del derecho subjetivo, cfr. Schouppe, J. P., "La concepción realista del derecho", Persona y derecho 11, Pamplona, 1984, pp. 555 y ss.
Uno de los pensadores más serios en la investigación iusfilosófica y que más se ha interesado por el estudio del derecho subjetivo hasido Michel Villey, quien ha sostenido en varios de sus trabajos que ni en la tradición aristotélica ni en los juristas romanos y mucho menos en Santo Tomás, encontramos la idea de derecho subjetivo. Al respecto nos dice el mencionado autor:
la teoría romana omite completamente decirnos que ius puede significar derecho subjetivo. Dicha laguna parece aún más notable si se considera que ella semantiene en los largos comentarios de la Edad Media. Pues el Digesto, relativamente parco en este punto, se limita a sugerir la significación esencial de la palabra ius (lo justo, el objeto de la Justicia, aquello que encuentra su fuente en la naturaleza, las leyes civiles, el edicto del pretor o los tribunales).
Villey, M., "Les origines de la notion de droit subjetif", Leçons d'histoire de laphilosophie du droit, París, Dalloz, 1962, p. 229. Cfr. también la trad. al castellano de Guzmán Brito, A., en Estudios en torno a la noción de derecho subjetivo, Valparaíso, Ediciones Universitarias de Valparaíso, 1976, pp. 34 y ss.
Argumentando más en favor de la idea anterior, nos dice más adelante:
Se notará que este significado antiguo de la palabra ius (es decir, lo justo) no encuentra su exactocorrespondiente en nuestro actual sistema de pensamiento. Para nosotros, el término derecho evoca, sea el significado objetivo, la ley, sea el derecho subjetivo, pero no normalmente lo justo (aequum, bonum aut utile). La doctrina expresada por Paulo, Ulpiano o Gayo corresponde a aquella de Aristóteles, cuando define lo justo; o a aquella de Santo Tomás cuando trata del significado del término ius.Ibidem.
Posteriormente, y en el mismo escrito que venimos citando, señala el profesor parisino: "Si el ius es aquello que es justo (objetivamente), hay un justo de cada cosa y de cada persona: precisamente, el estatuto jurídico, el lugar preciso que en el orden general la Justicia de cada uno, el cual no consiste del todo en esa ventaja, en esa facultad, en ese poder que nosotros llamamosderecho".
Idem, p. 234; trad. p. 38.
Finalmente, señala, al referirse a las expresiones del derecho subjetivo, que "no hay ningún término romano que corresponda a derecho real, ninguna definición romana de un pretendido derecho de propiedad; ninguna palabra que signifique verdaderamente derecho de crédito. En todo caso, sólo el término ius".
Ibidem.
En este orden de ideas, Villey viene a señalarque lo que ahora conocemos como derecho subjetivo tuvo su origen en el siglo XIV, específicamente en el nominalismo, con su predecesor Guillermo de Occam, quien en su obra Opus nonaginta dierum, al referirse a los bienes de la orden franciscana, sustituyó la res justa por la potestas.
Esta obra fue escrita a propósito de la disputa acerca de la pobreza franciscana, que enfrentó a la facción de losfranciscanos "espirituales" con el papado.
"Los franciscanos espirituales -y con ellos Occam- defendían que, por la pobreza que debían vivir, sólo tenían el uso de las cosas, sin ningún derecho. La raíz de la cuestión estribaba en la pretensión de los espirituales de poder usar de las cosas de las que tenían necesidad -desde los bienes consumibles como la comida o el vestido, hasta los bienes...