metodologias juridicas

Metodologías jurídicas particulares
Consideraciones epistemológicas básicas
El pensamiento jurídico contemporáneo no es homogéneo, sus rasgos se orientan en direcciones diferentes, muchas veces antagónicas. La razón de las contradicciones consiste en la concepción de los tratadistas e investigadores jurídicos tiene del derecho. Las direcciones del pensamiento jurídico están influidas por unaserie de factores generales y particulares. Como factores de carácter general podemos mencionar lo siguiente: la concepción que se tenga de la filosofía (problemas gnoseológicos) y de la ciencia; como factores de tipo particular encontramos la visión de la problemática y los temas de la filosofía del derecho y de la ciencia jurídica

GREGORIO ROBLES , quien argumenta que su conexión con temastan dispares (gnoseológicos, ontológicos, antropológicos, morales , políticos y los estrictamente jurídicos ) y en especial con la vida política y social de los-hombres, hace posible considerar una atalaya privilegiada , desde la que se puede contemplarse la vida humana.
La compleja realidad jurídica nos muestra que en ella intervienen, entre otros los siguientes elementos: biológicos,psicológicos, históricos, económicos, ideológicos normativos, sociológicos, lógicos y éticos. El enfoque que se realice de estos elementos determinara las respectivas posturas de los tratadistas: unos se centraran exclusivamente en el normativo, y así tenemos la visión normativista del derecho; otros, en elementos empíricos, lo que da a lugar a diversas tendencias biologicismo jurídico, economicismojurídico, sociologismo jurídico. Otros dirigirán la mirada a elementos valorativos o morales, lo que propiciara un eticismo jurídico; los que consideran que la realidad última del derecho es de orden estructurado racionalmente, originan el racionalismo jurídico.
A lo largo de la historia del derecho encontramos que han existido muchas explicaciones de que es el derecho y cómo podemos conocerlo. Sinembargo, la mayor parte son enfoques unilaterales que se realizan de un elemento determinado que constituye el derecho, por lo que presentan la desventaja de omitir el estudio de las demás dimensiones que lo integran.
Este autor propone efectuar el análisis del derecho sin intervención de criterios éticos, sociales o políticos, por considerar que estos tienen un carácter metajuridico. Su propuestametodológica estriba en centrar las bases para el estudio de un objeto puramente ideal, esto es, las normas jurídicas, para, a partir de ellas, desarrollar la ciencia del derecho.

VICTOR MANUEL ROJAS ARMANDI, refiere que el primer paso en el sistema KELSENIANO consiste en la distinción entre juicios del ser y del deber ser, y que esta diferencia lleva a KELSEN a la conclusión de que laciencia jurídica, ocuparse de lo mandado jurídicamente, es una ciencia normativa, que, para mantenerse en los límites científicos, aspira a liberarse de elementos extraños, o sea, de juicios que no sean normativos. Esta ciencia por satisfacer la pureza de los supuestos metodológicos, recibe el nombre de teoría pura del derecho? La preocupación de KELSEN es indagar en las estructuras lógicas de lasnormas jurídicas a fin de desarrollar una ciencia de meras formas del pensamiento, estos es, una ciencia normativa desvinculada de todo el contenido real.
Para la corriente KELSENIANA, los datos relacionados con las reglas primarias de obligación tiene carácter metajurídico por ser éticos, y la justicia solo es ideología.

Miguel Real, menciona que, de acuerdo con KELSEN , el derecho es solo unsistema escalonado de normas jurídicas, que valen independientemente del reconocimiento y de la voluntad de los individuos; que a diferencia de las normas éticas , la validez de la norma jurídica no se liga a su contenido : cualquier contenido puede serlo del derecho; que no hay conducta humana que no pueda prever una norma jurídica y que , ante la pregunta de por qué vale ésta, la respuesta...