Metodología de las Ciencias Sociales

Módulo 1/ Unidad 1 (29/3)
2. Ciencia básica, ciencia aplicada, técnica y tecnología.
La investigación pura o básica es emprendida con el sólo interés de conocer las características de cierto aspecto de la realidad. Los resultados de la investigación se considerarán exitosos cuando confirmen o amplíen el conocimiento en una cierta área.
La investigación aplicada tiene como objetoresultados que permitan eventualmente un control y modificación de la realidad. Cumple la misión de establecer un puente entre la ciencia básica y la tecnología. El dominio es más restringido y especializado.
La tecnología es un campo de investigación, diseño y planeamiento que utiliza conocimientos científicos con el fin de controlar cosas o procesos naturales, diseñar artefactos o procesos, o combinaroperaciones de manera racional. Un objeto se considera artificial cuando está controlado o es producido con la ayuda de conocimientos aprendidos y utilizables por otros. El diseño tecnológico es la representación anticipada de un objeto sobre la base de conocimiento científico.
Los límites entre la ciencia básica, la ciencia aplicada y la tecnología son muy borrosos e inestables.
Algunosautores sostienen que existe cierta autonomía de la dinámica del desarrollo tecnológico, de modo que su evolución está determinada por un proceso de realimentación tecnológica surgida de la eficiencia como uno de sus ppios. Dinámicos esenciales.
3. Tecnología y ética
Al científico puro no le cabe ninguna responsabilidad porque su único compromiso es con el saber y sus actividades conexas.
Elcientífico aplicado y el tecnólogo tienen un grado mayor de participación, obran deliberadamente y conociendo los objetivos hacia los cuales están orientadas las investigaciones en que toman parte.
Pero a quien en definitiva les corresponde asumir la responsabilidad es a los usuarios o a los empleadores que compran o financian los productos y servicios tecnológicos.
Chalmers, cap 2: el problema de lainducción (5/4)
1.¿Se puede justificar el principio de inducción?
El inductivista puede tratar de justificarlo a través de dos vías. Podrá tratar de justificar el principio apelando a la lógica o a la experiencia.
Las argumentaciones lógicas válidas se caracterizan por el hecho de que, si la premisa de la argumentación es V., la conclusión debe ser V. Las argumentaciones inductivas no sonlógicamente válidas. Es posible que la conclusión de una argumentación inductiva sea F. y que sus premisas sean V. sin que ello suponga una contradicción.
El principio de inducción no se puede justificar simplemente apelando a la lógica, porque la argumentación que justificaría la inducción es circular, ya que emplea el mismo tipo de argumentación inductiva cuya validez se supone que necesitajustificación.
La argumentación sería inferir un en. Universal que afirma la validez del ppio. De inducción a partir de cierta cantidad de enunciados sing que registran aplicaciones con éxito del ppio en el pasado.
La exigencia extrema de que todo conocimiento se derive de la experiencia mediante reglas de inducción excluye el ppio de inducción.
Las desventajas de las que adolece el ppio de inducciónproceden de la vaguedad y equivocidad de la exigencia de que se realice un “gran nro.” De observaciones en una “amplia variedad” de circunstancias. Hay que matizar con cierto cuidado la cláusula del “gran nro”. Y además hay que evaluar que se ha de considerar como variación significativa para cubrir la exigencia de la “amplia variedad” de circunstancias. A menos que se puedan eliminar variacionessuperfluas el nro de variaciones necesarias para hacer lícita una inferencia inductiva seria infinito. Las variaciones que son significativas se distinguen de las que son superfluas apelando a nuestro conocimiento teórico de la situación. El inductivista ingenuo no puede admitir que la teoría desempeña un papel vital antes de la observación.
2.La retirada a la probabilidad.
Una manera de...