Metodología del trabajo universitario

UNIVERSIDAD INCA GARCILASO DE LA VEGA

FACULTAD DE INGENIERIA DE SISTEMA
CÓMPUTO Y TELECOMUNICACIONES

ASIGNATURA : METODOLOGÍA DEL TRABAJO UNIVERSITARIO
PROFESORA : DRA. MARGARITA PAJARES FLORES
OBRA : VIGENCIA DE LA FILOSOFÍA. CIENCIA Y
TÉCNICA. INVESTIGACIÓN Y UNIVERSIDAD.

UNIVERSIDAD TRADICIONAL Y UNIVERSIDAD MODERNA

Algunos de ustedes se asombrarán de que yo tenga laosadía de hablar acerca de la educación, sin tener una credencial especial que me habilite para ello. En efecto, no soy egresado de ninguna facultad de educación, he sido simplemente beneficiario y víctima de la educación. También he sido victimario: desde la edad de 18 años he estado impartiendo clases. Pero he tenido también la suerte, que pocos han tenido, de tener un padre en una época en quelos intelectuales en América Latina tenían que ser "hombres orquesta". Mi padre, médico, sociólogo, escritor y político, fue profesor de biología en la escuela secundaria. Solía contar cuál era su método.

El primer día de clases traía su propio microscopio, porque en el colegio no lo había. Lo ponía sobre la mesa y les decía a los muchachos: "Ios que tengan interés en aprender, acérquense; losque no, por favor váyanse al fondo de la clase, jueguen al ta-te-ti, hagan lo que quieran, pero, por favor, no hagan ruido". Les tranquilizaba: "todos van a ser aprobados, de modo que no teman; pueden ir tranquilamente a jugar". Adelante quedaban habitualmente no solamente los mejores sino también los adulones y los que querían pasar.

Mi padre empezaba a mostrar preparaciones al microscopio.Los muchachos que habían quedado al frente desfilaban, miraban a través del microscopio y hacían exclamaciones de asombro. Nunca habían visto nada tan exótico. El profesor les contaba lo que estaban viendo. Poco a poco, atraídos por los "¡oh! ¡qué fenómeno!", iban llegando algunos estudiantes del fondo. "No, vos te quedás atrás." "Pero señor, por favor, yo también quisiera ver". Como una granconcesión, mi padre le permitía mirar.

Al cabo de unas pocas semanas, todos los estudiantes se apiñaban al frente, todos participaban, por supuesto todos sacaron buenas notas. Moraleja: motivar, interesar y, si es preciso, montar un espectáculo. El profesor no puede limitarse a repetir, no puede limitarse a trasvasar, sobre todo si no hay recipiente. El aprendizaje es tan activo como la enseñanza.Voy a empezar refiriéndome a algunos vicios radicales que hemos heredado en los países latinoamericanos. Todavía estamos con un pie en la Colonia, todavía sufrimos de autoritarismo, todavía sufrimos de ese verticalismo que viene de la Edad Media. Ahora bien, el autoritarismo lleva al dogmatismo, el dogmatismo al librismo y el librismo al memorismo. Puesto que hay que respetar la autoridad, lo quediga la autoridad, maestro o ministro es dogma. No es algo a ser examinado críticamente y debatido racionalmente.

El dogma se encuentra en libros de texto, de modo que hay que aprenderlos, hay que memorizados. ¿Dónde están los talleres? No los hay. ¿Dónde están los laboratorios? No los hay. ¿Dónde están los debates para aprender a pensar por cuenta utopía, para aprender a discutir, paraaprender las reglas del juego intelectual? Nada de esto existe en nuestras escuelas autoritarias.

Creo que debiéramos cambiar radicalmente todo esto. Debemos abandonar esa actitud autoritaria, debemos fomentar el debate, lo que siempre es posible, aún en la escuela primaria. Es posible lanzar en clase una opinión cualquiera que suscite interés, así como la contraria, e invitar a los estudiantes asostener una u otra. Esto se hacía incluso en la Edad Media, aunque sólo en los últimos cursos universitarios. En efecto, cada vez que alguien tenía que defender una tesis de bachiller, de magíster o de doctorado, el tribunal designaba a un Abogado del Diablo para que defendiera la tesis contraria. Desgraciadamente, hemos perdido esta buena costumbre: nos hemos quedado solamente con lo malo de la...