metodos de enseñanza de rosarito vera peñaloza

El avance del nivel Inicial en Argentina se debió al impulso dado por la Asociación Pro-difusión del Kindergarten encabezada por R. V Peñalosa, acompañada por Custodia Zuloaga y otras. A este grupo de maestras pertenece el texto "El kindergarten en la Argentina, didáctica froebeliana", en donde se perfila la planificación didáctica y la normativa vigente, en esa época, anterior a la organizaciónde la formación de la maestra jardinera. Para Rosario Vera Peñaloza, el juego en el jardín de infantes adquiere un valor de estrategia casi excluyente y lo confirma cuando dice : " ... es así como trabajamos aunque parezca que jugamos". Se brindó generosamente para dictar cursos para jardineras, que más tarde tuvieron reconocimiento oficial.
Rosario Vera Peñaloza no sólo fue difusora de losprincipios de Froebel y Montessori, sino que se dedicó a estudiarlos, compararlos y adaptarlos a la realidad argentina. Logró ensamblar la rigidez montessoriana con el excesivo simbolismo froebeliano; es decir, que adecuó el material didáctico realizándolo con desechos para que estuvieran al alcance de toda la población; recomendaba la observación de la naturaleza y el aprovechamiento de los variados einnumerables materiales que proporciona. Con algodón, paja, lana, piedras o arena podían, las maestras, permitirse una mayor creatividad con bases científicas, nada librado a la improvisación.
Su visión del kindergarten
Como lo hacen notar recurrentemente quienes retoman los hechos salientes de su vida y obra, “salvo en la faz eminentemente práctica de sus concepciones acerca del kindergarten, esescasa la fundamentación teórica que (al menos en su obra édita) nos ha dejado” (prólogo del Director Gral. Mario Quiroga Luco en Vera Peñaloza, 1966), y pocas sus publicaciones en comparación con las dimensiones de su producción intelectual y el desarrollo de las ideas que se observa en sus diseños didácticos, especialmente en el museo “Juan B. Terán”
Sin embargo, sí ha dejado un registro quellega a reconocerse como recurrencia y regularidad enunciativa respecto de sus reservas ante las nuevas ideas pedagógicas. Rosario fue dueña de una sospecha casi foucaultiana frente al modo en que debía entenderse la “reforma” de la escuela. Decía ella: “Podemos decir del progreso en nuestro país lo que se ha dicho de la libertad: ¡cuántos crímenes se cometen en tu nombre!. Todo lo que ha venido coneste rubro ha sido aceptado sin examen, sin adaptación (...)”(Vera Peñaloza,1920:6)
Criticaba a los reformistas su encandilamiento frente a lo nuevo, frente a un progreso irreflexivo y preso de la moda, ante lo que ella enfrentaba una conceptualización del método de la que acusaba a las nuevas propuestas de carecer.
“He aquí dos términos que los transformistas desechan: organización, en elsentido de plan ordenado, y método; pero que los reformadores que han ido por la vía práctica, dejan estable; así Decroly, por ejemplo: las materias de estudio, no han desaparecido de su programa de acción. Su ensayo lleva el nombre de método Decroly, y así otros. Hay también en el Plan González [en referencia a Joaquín V. González], organización y método.” (Vera Peñaloza, 1966)
Sin embargo, en otrasocasiones, su oposición al progreso mostraba la faceta más pasional, y era partícipe de una oposición netamente ideológica: “el estupor y hasta la indignación que hemos sentido muchos maestros cuando hemos oído afirmar que la escuela mutilaba las inteligencias, anulaba la personalidad, formaba seres amorfos (...) con cabezas rellenas de paja o aserrín (...). Yo, como muchos, he palpado mi cabezapara ver si se fue, con el transcurso del tiempo, todo el aserrín que la llenaba; (...) no es de extrañar que para los que tienen tales convicciones no quedase más remedio que la transformación total de la escuela con la destrucción de cuanto llevamos hecho (...)”(Ibíd.). En otra conferencia afirma que “ante el panorama de la vieja y nueva escuela, pitado por algunos reformadores, los maestros se...