Metz - el decir y lo dicho en cine

Christian Metz: El decir y lo dicho en el cine: ¿Hacia la decadencia de un cierto verosimil?

El FILM Y SUS TRES CENSURAS

La mutilación de los contenidos de los films es frecuentemente obra pura y simple de la censura poltica, o aun de la de la censura de las indecencias, en una palabra, de la censura propiamente dicha. Pero mas a menudo todavía es obra de la censura comercial: autocensurade la produccion en nombre de las exigencias de la rentabilidad, verdadera censura economica. Ambas tienen en comun el ser una censura a cargo de las instituciones, y la nocion de censura institucional les cabria adecuadamente a ambas.

La tercera censura, la censura idologica o moral, ya no procede de instituciones, sino de la interiorización abusiva de las instituciones en ciertos cineastasque no tratan, o nunca han tratado, de escapar al circulo estrecho de lo decible recomendado a la pantalla. La censura propiamente dicha mutila la difusión, la economica mutila la produccion y la ideologica mutila la invencion. No es raro que la censura ideologica, por si sola, consiga ampliamente hacer desaparecer de las pantallas muchos temas y muchas formas de tratar esos temas, que las censurasinstitucionales no habrian reprimido en absoluto.

LO VEROSIMIL (PRIMERA APROXIMACION)

Para Aristóteles, lo verosimil es el conjunto de lo que es posible a los ojos de los que saben. Las artes representativas (el cine es una de ellas) no representan todo lo posible, todos los posibles, sino solo los posibles verosímiles. Una segunda clase de verosimilitud, según la tradición post-aristotelicadice que es verosimil lo que es conforme a las leyes de un genero establecido. En ambos casos es en relacion con discursos y con discursos ya pronunciados que se define lo verosimil. Asi, pues, lo verosimil es, desde un comienzo, reduccion de lo posible, representa una restricción cultural y arbitraria de los posibles reales, es de lleno censura: solo pasarán entre todos los posibles de laficcion figurativa, los que autorizan los discursos anteriores.

LO VEROSIMIL CINEMATOGRAFICO

Hubo durante mucho tiempo, y aun hay, un verosimil cinematografico. Cada genero tenia su campo de lo decible propio y los otros posibles eran alli imposibles. Pero hay mas. El cine en su conjunto ha funcionado, y muy a menudo sigue haciendolo, como un vasto genero, con su lista de contenidos especificosautorizados, su catalogo de temas y de tonos filmables.

Gilbert Cohen Seat decia que el contenido de los films podia ser clasificado en cuatro grandes rubros: 1) lo maravilloso 2) lo familiar 3) lo heroico 4) lo dramatico. Si lo propio de los films mas ricos y mas nuevos es precisamente el pasar entre la malla de esta terrible division cuatripatita de lo decible cinematografico, como negar queeste juego de rubros da cuenta, aproximadamente, del grueso de la produccion corriente, es decir, los 9/10 de los films.

Al igual que Cohen Seat, Roger Leenhardt comprueba la existencia de una restricción de lo dicho, o sea, la existencia de ese verosimil cinematografico al que solo escapan efectivamente algunos films singulares de ayer y de hoy y las diversas escuelas del nuevo cine. Asi, detrásde la censura institucional, la censura que ejerce lo verosimil funciona como una segunda barrera, como un filtro invisible pero generalmente mas eficaz que las censuras declaradas: ella recae sobre todos los temas, en tanto que la censura institucional se concentra en ciertos puntos: politicos o de costumbres; ésta apunta, y esto es lo mas grave, no exactamente a los temas, sino a la forma detratarlos; es decir, al contenido mismo de los films. El tema es solo una primera caracterizacion, muy general, de ese contenido. Las censuras institucionales apuntan en el modo en que el film habla de lo que habla (y no aquello mismo de lo que habla). Es por esto que la restricción de lo verosimil alcanza a todos los films, mas alla de sus temas.

LOS POSIBLES DE LO REAL Y LOS POSIBLES DEL...