¿Quién rompió las rejas de monte lupo?

¿QUIÉN ROMPIÓ LAS REJAS DE MONTELUPO?




• IDEAS Y ARGUMENTOS PRINCIPALES.



Existen dos hilos argumentales básicos y fundamentales: en primer lugar nos encontramos ante el conflicto entre poderes laicos y eclesiásticos, o lo que es lo mismo, ante los enfrentamientos entre las soluciones de la sanidad y la moral religiosa. En segundo lugar en el libro aparece el relato concreto deun pueblo especialmente problemático ( Montelupo ), donde queda perfectamente reflejado, el enfrentamiento de poderes que he citado ya en primer lugar.


Para comenzar voy a centrarme en la disparidad de criterios, entre la sanidad y la iglesia, ya que bajo mi punto de vista es el tema fundamental del libro, por ser el telón de fondo de las tensiones en ( Montelupo ) , relato este que juegael papel, de servirnos como ilustración a las líneas, que nos introducen en dicha conflictividad, en la primera parte del libro.


El problema principal gira entorno a las soluciones que ambos poderes creen convenientes ante los focos de peste, éstas son totalmente opuestas y ninguna tiene un principio completamente lógico. La iglesia cree que hay que mantener al máximo los festejos ycelebraciones, cuyo fondo sea la adoración, el rezo, la súplica, el arrepentimiento... ya que es Dios el que provoca las epidemias como castigo a las malas obras de los hombres. Todas estas celebraciones y reuniones suponen la aglomeración de las gentes en espacios cerrados o abiertos, que fomentan el contacto y roce de las personas. Y es aquí donde surge la confrontación con las autoridades sanitarias,que ven en todas estas agrupaciones humanas el foco y el gen más peligroso y apropiado para una rápida y aguda propagación de las infecciones. Sanidad cree que el contacto entre personas en momentos de riesgo, supone la propagación de una especie de miasma, que reside en el pelo de los perros, gatos etc... Ante esto las medidas son la cuarentena, la reclusión, y sobre todo el total abandono decostumbres que supongan cualquier tipo de reunión o aglomeración de personas.


Como se puede apreciar con solo comparar, las soluciones de ambos poderes, el enfrentamiento está servido, y esto se produce, por dos motivos fundamentales: Por un lado, el total desacuerdo entre iglesia y sanidad, lo que supone la total disparidad de acción ante los problemas; y por otro lo impopulares que eranpara la población las medidas adoptadas por las autoridades sanitarias, lo cual provocaba en muchos casos la rebeldía e indisciplina de la gente, para con las órdenes provenientes de sanidad. Una impopularidad que era acentuada, por la continua labor de desprestigio y manipulación que muchos curas llevaron a cabo con sus feligreses, para oponerlos radicalmente a la sanidad. Al personal sanitario, sele acusó frecuentemente de excesiva rectitud y dureza en sus designios. Aspecto por otra parte lógico, debido a que a nadie le gustaba, tener que quedarse en casa en cuarentena para evitar el contagio, no llevar a cabo las celebraciones más ancestrales, no poder ir a la iglesia... como se puede ver estas privatizaciones eran demasiado incómodas para la gente de la época,




lo que provocóla desobediencia y adversidad de las personas. Contra esto sólo la rigidez y la seriedad podía tener cierta efectividad, lo que obligó a las autoridades a ser impopulares. Éstas medidas no eran del todo lógicas, ya que no contenían ningún principio científico, pero desde luego si eran más útiles y razonables que la voluntad del clero, que constituía un marco idóneo para el contagio, por serefectivamente cierto que ese tipo de reuniones, facilitaban la propagación de los virus por medio del contacto humano entre enfermos y sanos. Como ejemplo, citar unas líneas del libro que exponen perfectamente, ambas posturas, y la consecuente problemática: Para el Prior, el origen del desastre era la ira divina. Para los otros también podía ser la ira divina, pero también y más que nada eran los...