Mexico 1946-1990

Capítulo 2

MÉXICO, 1946-c. 1990

México destaca como modelo de estabilidad política dentro de la América Latina contemporánea. No ha habido ningún golpe militar victorioso desde el siglo xix y apenas intentonas serias desde la Revolución de 1910-1920. Las sucesiones presidenciales se han convertido en corteses negociaciones en el seno del partido semioficial, el Partido RevolucionarioInstitucional (PRI), que ha dominado el panorama electoral durante más de medio siglo. Los civiles se han hecho con el control del aparato de gobierno. El consenso parece reinar en la mayoría de las cuestiones políticas y la Constitución de 1917 —forjada en pleno conflicto armado— ha continuado proporcionando un aura de legitimidad al régimen. El Estado mexicano, que afirma ser heredero de laRevolución y en la práctica monopoliza los instrumentos del poder, ha parecido funcionar con regularidad, sin interrupciones y (a su modo) eficientemente. La estabilidad resultante de ello ha sido recibida como el componente político del «milagro mexicano» de la posguerra.
En efecto, la percepción de la estabilidad política mexicana ha imbuido gran parte de la literatura académica sobre el Méxicocontemporáneo de una presunción tácita de continuidad, y de una sensación casi de atemporalidad. Tiende a haber una suposición implícita de que en la política mexicana no se han producido muchos cambios desde las postrimerías del decenio de 1930, y se presta mucha más atención al funcionamiento del sistema y a los mecanismos de la autoridad que a los acontecimientos históricos o a incidentesparticulares; la mayor parte de lo que se ha escrito sobre el asunto tiene un tono general, abstracto. Puede que esto sea ejemplo de uno de los sesgos implícitos de lo que ha dado en llamarse «análisis de sistemas» en las ciencias políticas: el interés por el mantenimiento del sistema político en vez de por las pautas de transformación. Visto con esta perspectiva, el México de la posguerra aparece confrecuencia sin relieve y unidimensional.
El presente capítulo tratará de corregir este desequilibrio y para ello considerará la experiencia y el contexto socioeconómico del cambio político habido en México desde la segunda guerra mundial. En estos años pueden identificarse tres fases históricas diferentes: en primer lugar, un período de definición y consolidación del sistema contemporáneo, desdemediados de los años cuarenta has-

MÉXICO. 1946-C. 1990

85

ta finales de los cincuenta; en segundo lugar, una época de dominación y hegemonía, desde finales de los cincuenta hasta, quizá, principios de los setenta; y, en tercer lugar, un período de tensión del sistema y de poder menguante, desde mediados de los setenta hasta finales de los ochenta. Como es difícil fijar fechas exactas, estaperiodización proporciona solamente una directriz general para el análisis del cambio político, el cual, conviene hacer hincapié en ello, es en sí mismo un concepto muy amorfo. En un extremo del espectro puede referirse a una alteración del régimen político, por ejemplo de la democracia al autoritarismo. En el otro extremo, puede referirse a la clase de ajustes de regulación automática que a menudoayudan a perpetuar un régimen. Aquí, sin embargo, centraremos la atención en un nivel intermedio, en las transformaciones cualitativas y cuantitativas de y dentro del régimen autoritario que México ha mantenido durante toda la época contemporánea. Con tal fin es necesario evaluar la capacidad del sistema para satisfacer las condiciones previas de la estabilidad: el equilibrio político, elcrecimiento económico y el acercamiento a Estados Unidos. Estas condiciones previas dependen a su vez de varios factores sobresalientes: 1) la composición de la coalición gobernante; 2) la coherencia de dicha coalición; 3) su poder y su legitimidad; 4) las orientaciones de la política; y 5) los actos, las respuestas y las reacciones de los grupos que constituyen el sistema.

PANORAMA DE LA ECONOMÍA,...