Mexico arquitectonico

PERIODOS Y LINEAS ARQUITECTONICAS
¿Cómo clasificar y periodizar la evolución de la Arquitectura Contemporanea en América Latina?
        La solución más fácil a la manera de la historiografía tradicional europea sería subdividir el estudio en tres etapas sucesivas, cada una con su tipo de arquitectura particular. Sin embargo, es conveniente conocer cómo se introduce la arquitectura moderna enAmérica Latina.
        Hacia fines de la segunda década de este siglo algunos hechos de importancia habían removido la región, especialmente la Revolución mexicana. En general, se empezaban a percibir las tendencias a la urbanización, el resurgimiento del proletariado y de sectores medios, junto con otros cambios sociales.
        Sin embargo, América Latina distaba mucho del hervidero europeodonde habían surgido las modernas vanguardias culturales. Las sociedades eran predominanternente tradicionales y las economías exportadoras de materias primas. La crisis de 1930 desbarató la pretensión de un indefinido crecimiento "hacia afuera" de las economías. Empezaron a insinuarse alternativas de desarrollo "hacia adentro", incluyendo la industrialización nacional y otros temas. Sin embargo,estos nuevos modelos no adquirieron plena vigencia hasta después de la Segunda Guerra Mundial. Por lo mismo, difícilmente explican la prematura aparición de la nueva arquitectura en América Latina.
        Hacia fines de los años 20’ la arquitectura de la región consistia en un eclecticismo generalizado, subsistiendo un neoclasicismo afrancesado junto con un neorrenacimiento italiano, a los cualesse le sumaban todo tipo de revivats románticos. Pero era por lo mismo un historicismo de la historia ajena. Esta situación se complicó con el eco de algunos movimientos reformistas europeos, como el art noveau y el art déco de comienzos de siglo.
        Dentro de este confuso panorama surgió la preocupación por las raíces arquitectónicas, lo cual derivó en otros revivals, aunque más propios. Seexpresó en un "neocolonial" con variantes que iban desde un neobarroco hispánico hasta un estilo californiano y en un "neoindigenismo" que incluía desde un "neozteca" hasta un supuesto estilo marajaora, inspirado en motivos de cierta cerámica brasileña. Este volver sobre lo propio tiene algunos paralelos con la reflexión sobre la identidad cultural, que a comienzos de siglo realizaba el grupo deintelectuales iberoamericanos como Vasconcelos, Martiátegui y otros. Sin embargo, la conceptualización arquitectónica fundió forma y contenido. Por lo mismo, las obras -con motívos folklóricos o indigenistas, se integraron así a la fusión ecléctica.
        Se tiene entonces que la arquitectura moderna (símbolo de las potencialidades socioeconómicas y tecnlógicas de la Revolución industrial)arribó a América Latina cuando sus sociedades eran tradicionales, la industrialización casi inexistente y el eclecticismo arquitectónico total.
        Sin embargo, México es una excepción. Una vez asentada la Revolución, el Estado pasa a encarar el desarrollo y busca expresiones culturales que representen su empeño. Pero en el resto del área el racionalismo arquitectónico penetra sobre todo poresfuerzos individuales. Principalmente el de arquitectos con formación o influencias europeas, apoyados por élites progresistas que deseaban "poner al día" el somnoliento ambiente local. Típico es Buenos Aires, con la actividad polémica de la revista Martín Fierro o de los "Amigos del Arte", labor continuada después por la revista Sur, dirigida por la célebre Victoria Ocampo. Estos grupos invitaronfiguras del ámbito artístico intelectual como Tagore, Le Corbusier y otros destacados europeos.
       Pero la arquitectura moderna se introduce en América Latina como "un estilo más", representando para sus seguidores un compromiso más estético que ideológico. No significa esto que desconocieran las condiciones de su entorno. Ouerían participar en la aventura de una época que, aunque lejana, la...