Mexico,desarrollo y subdesarrollo

MÉXICO: DESARROLLO Y SUBDESARROLLO

Recientemente la ciencia económica ha entrado de nuevo a una corriente política y cada vez con mayor frecuencia maneja categorías políticas. El proceso del desarrollo se ve como un proceso político. Pero la investigación se encuentra todavía en una etapa artesanal y las categorías tienen la riqueza y la variedad propias de unfolklore científico. Algunas de ellas se irán seguramente convirtiendo en normativas, en universales, en categorías estándar. Creemos que tal es el destino de las que utiliza Perroux para el estudio del desarrollo, cuando habla del efecto de dominio de la gran potencia sobre la pequeña nación, y de la dinámica de la desigualdad internacional y exterior, comocaracterística del subdesarrollo. Estas categorías tienen antecedentes y parangones en otras similares del pensamiento ilustrado, de la teoría marxista, y de la investigación económica anglosajona. No es nuestro propósito ver sus semejanzas y diferencias. Nuestro propósito es usarlas y aplicarlas al análisis de un caso, de un país -México- y ver cómojuegan en el proceso descriptivo y explicativo del desarrollo concreto de ese país.
El estudio del desarrollo de México en relación con la dinámica de la desigualdad se puede contemplar desde distintos puntos de vista: a) El efecto de dominio de la Gran potencia -los Estados Unidos de Norteamérica- sobre la pequeña nación; b) el incremento del poder nacional y de la unidad dedecisión del Estado mexicano en relación con la gran potencia; c) el efecto de dominio de los grupos y clases más poderosos en el interior de la nación sobre los grupos y clases menos poderosos y marginales; d) el incremento del poder de negociación de los grupos sociales menos favorecidos y marginales frente a los que participan del desarrollo y son máspoderosos.
Del juego de estos factores -como es obvio- depende el que continúe o se rompa la dinámica de la desigualdad en lo interior y en lo exterior; a mayor poder nacional menor influencia del efecto de dominio de la gran potencia y mayor desarrollo nacional, a mayor poder de las clases y grupos marginales menor influencia del efecto de dominio delos grupos participantes y las clases favorecidas y mayor desarrollo en el interior del país.
El problema no es sin embargo tan sencillo y presenta una complejidad mínima y esencial: es evidente que hay un conflicto en- tre la necesidad de aumentar el poder nacional, la unidad de decisión del Estado por una parte, y la necesidad de aumentar el poder social, el poderde los grupos menos favorecidos, por la otra. Si se contempla el problema desde un punto de vista mecánico, parece insoluble. El círculo vicioso de la pobreza no se puede romper ni en lo exterior ni en lo interior: si se acentúa la lucha de grupos y clases y se rompe la dinámica interna de la desigualdad, se debilita el poder nacional, se aumenta la dinámicaexterna de la desigualdad, y viceversa.
Afortunadamente este razonamiento mecánico es relativamente falso. Sabemos que hay momentos en la historia de los pueblos en que el incremento del poder social puede coincidir con el incremento del poder nacional, en que la organización de las masas y el incremento de su capacidad de negociaciónfrente a los grupos más favorecidos puede coincidir con la organización del Estado-Nación y con el incremento del poder de negociación frente a la gran potencia. Tal es el caso del México de Cárdenas (19341940); del Egipto de Nasser; de la India del Nehru, hasta hace algunos años, y se podrían citar muchos ejemplos más de África, Asia y América Latina, para...