Mexico y La Extradicion De Nacionales

MÉXICO Y LA EXTRADICIÓN DE NACIONALES
Rodrigo LABARDINI *
¿Quién es un rebelde? Un hombre que dice que no
Albert Camus.
Necessity is the mother of taking chances
Mark Twain.
Los filósofos sólo han interpretado al mundo. Lo importante, sin embargo, es cambiarlo
Karl Marx.
SUMARIO: I. Introducción. II. La extradición de nacionales. III. La extradición en México. IV. Conclusiones. V.Apéndice
I. INTRODUCCIÓN
Los problemas que rodean a la negativa de extraditar a nacionales son tan viejos como la extradición misma.1 Los orígenes de la regla pueden observarse desde tiempos remotos. A través de los siglos, diversos países han mantenido, de manera generalmente consistente, la práctica de no extraditar a sus nacionales. Pese a diversos convincentes argumentos en contra de dichapráctica, así como diferentes propuestas para modificar las políticas de los Estados sobre el tema, existen pocos indicios de que será abandonada en el futuro próximo.
Las controversias que rodean a la nacionalidad del fugitivo solicitado en extradición, como motivo para negar la petición, comienzan desde que se intenta determinar a quién debe aplicarse la regla.2 Algunos autores consideran que lanegativa de extradición en razón de la nacionalidad del fugitivo no es un principio de derecho internacional universalmente reconocido,3 en tanto que otros estiman que, al menos en Estados con tradición de derecho civil,4 el concepto sí ha sido reconocido como una regla de derecho internacional.5
Una de las afirmaciones más categóricas en este sentido es la que en 1961 expresara la Suprema Corte deJusticia de Austria: "También puede observarse que en asuntos penales existe la regla generalmente reconocida por el derecho internacional (artículo 9o. de la Constitución federal) de que los nacionales de un Estado nunca deben ser extraditados a otro Estado en cuyo territorio han cometido un delito".6
La negativa para conceder la extradición de nacionales impacta al derecho internacional al gradode que la Comisión Europea de Derechos Humanos, pese al artículo 5(3) de la Convención Europea de Derechos Humanos (CEDH),7 convalidó la detención previa a juicio durante 35 meses de un nacional francés por autoridades suizas, señalando que si el fugitivo hubiera sido liberado existía el serio riesgo de que se fugara hacia Francia, desde donde sería imposible su extradición y donde tampoco habríagarantía alguna de que fuera procesado por delitos cometidos en Suiza.8
El fundamento de la política, al negar la extradición de nacionales, esencialmente parece residir en considerar a los tribunales del Estado del nacional como los jueces naturales para juzgar cualquier delito cometido por aquél, la obligación del Estado de proteger a sus nacionales, así como el temor de que el nacional aextraditar pudiera enfrentarse en tribunales extranjeros con un idioma desconocido y prejuicios en su contra.9
En muchas ocasiones, se ha solicitado que los países que se oponen a extraditar a sus nacionales revalúen los beneficios de dicha práctica y rexaminen su validez con el fin de reconsiderar su continuación.10 Sin embargo, aún cuando dichas propuestas generalmente no han sido rechazadas,simple y llanamente los gobiernos de los Estados normalmente las han ignorado por razones relacionadas con políticas internas, consideraciones políticas y su soberanía. En esencia, normalmente consideran que sus intereses nacionales claramente superan a aquellos de la comunidad internacional.
En el caso de México, previo a 1994 no se había extraditado a mexicano alguno.11 En 1995, el gobierno mexicanorealizó una revisión general de su política extraditoria y, en especial, de la práctica seguida en el caso de la extradición de ciudadanos mexicanos.12 A partir de entonces autorizó su extradición, pero sólo en casos excepcionales, de conformidad con el artículo 14 de la Ley de Extradición Internacional (LEI).13 Hasta el 9 de julio de 2001, el gobierno mexicano ha entregado en extradición a...