Michel Foucault: Suplicio, Disciplina, Panoptismo (Un Ensayo Acerca De La Tesis "Vigilar Y Castigar"

Universidad Nacional
Facultad de Filosofía y Letras
Escuela de Filosofía
Seminario de Michel Foucault
Stephanie Barrantes Rodríguez

Michel Foucault: suplicio, disciplina, panoptismo

Dentro de la evolución de la sociedad podemos ver como van mejorando, empeorando o surgiendo nuevas estructuras que involucran comportamiento, costumbres, y nuevos mecanismos de poder. Siempre se nos hadicho que es importante dentro de un modelo social tener una especie de comportamiento estándar para mantener un orden establecido. Ahora bien para lograr esto la clase al poder ha determinado una serie de pautas para corregir a los individuos que atentan contra el orden social predeterminado.
En un principio, Foucault señala que existían los suplicios como forma de castigar de una manerapública, humillante e incluso cruel a quien cometía algún acto indebido, en el suplicio se utiliza al cuerpo como blanco durante el proceso penal, pero además destaca que a pesar de que el castigo sea visible al pueblo el proceso criminal que se lleva en él se mantiene en secreto, estableciendo claramente una relación de poder y marcando dos situaciones diferentes entre sí: la impotencia del o laacusada en contraposición con la omnipotencia del magistrado.
Otra de las características del suplicio es que consiste en una especie de “celebración” de pueblo donde se teatraliza el castigo por lo tanto es importante la participación del colectivo, sin éste, el suplicio no tendría sentido ya que se necesita gente para mostrar el castigo que se materializa por medio del cuerpo, a través del dolorfísico. Siguiendo lo anterior, otra de las características del suplicio es que tiene que ser lento, la muerte no debe sobrevenir demasiado pronto.
El suplicio es un acto político, es una demostración de poder por parte del soberano que tiene como fin sembrar terror en los ciudadanos más que corregir los actos indebidos (entendidos por el soberano como actos que vayan en su contra).
Laabolición del suplicio es también un acto político siempre en beneficio de la clase que está al poder, debido a que la presencia del público (disconforme con la decisión) en ocasiones causaba rebeliones o sino fomentaba la creación de nuevos héroes ambiguos (temidos pero admirados por el mismo hecho) ambos hechos iban en contra de lo establecido por el soberano.
Con la reforma establecida (abolición delsuplicio) el cuerpo en sí deja de ser el blanco de los castigos, con la aparición de las cárceles y la reclusión el cuerpo se convierte en un instrumento: “ si se interviene sobre él encerrándolo o haciéndolo trabajar es para privar al individuo de una libertad considerada a la vez como un derecho y un bien”1 el objeto de castigo aquí no es el cuerpo sino el alma- inteligencia, el aparato dejusticia ahora actúa sobre esta realidad abstracta sin cuerpo.
Con la reclusión de los individuos se trata de involucrar un “cuerpo social técnico” en el poder de castigar, que sancione al infractor y que establezca pautas que ayuden a controlar al individuo, neutralizar su estado peligroso, modificar sus disposiciones delictivas y a no cesar hasta obtener el cambio2 las penas en este momento jueganun papel preventivo, se corrige al sujeto para evitar que su comportamiento se repita en el futuro y vuelva a atentar contra el orden social.
Si bien es cierto el cuerpo ya no es el centro del castigo sí es una herramienta para la re adaptación del castigado, por lo tanto las relaciones de poder evidentemente actúan sobre él forzándolo a trabajos, obligándolo a ir a ciertas actividades y a laadquisición de ciertos hábitos. Aquí el cuerpo es objeto del poder en tanto que será visto como una fuerza productiva mientras está recluído en el sistema correctivo. De esta manera también se educa al individuo dentro del sistema de producción, luego de que cumpla su pena y pueda adaptarse al sistema como mano de obra. Por lo tanto el castigo es temporal.
El individuo se tiene que re...